Exekutive Funktionen bei Autismus und ADHS: gemeinsame Mühe

Zwei Menschen sagen denselben Satz: „Ich weiß, dass ich es tun muss, aber ich kriege mich nicht hin, mich hinzusetzen und es zu tun.“

Der eine hat eine ADHS-Diagnose, der andere eine Autismus-Diagnose. Der Satz ist derselbe, der Mechanismus darunter nicht, und dieser Unterschied bestimmt unmittelbar, welche Lösung hilft.

Ich habe keine Autismus-Diagnose und werde mir auch keine geben. Die Seite der exekutiven Funktionen kenne ich über meine eigene ADHS-Diagnose; die Autismus-Seite gebe ich aus dem wieder, was ich gelesen habe. Ich achte darauf, beides nicht zu vermischen, denn bei diesem Thema führt Vermischen direkt zur falschen Methode.

Was die exekutiven Funktionen genau sind

Eine kurze Auffrischung: Exekutive Funktionen sind eine Gruppe geistiger Vorgänge, die es ermöglichen, ein Ziel festzuhalten und darauf hin zu handeln. Keine einzelne Fähigkeit, sondern eine Gruppe von Aufgaben.

Dazu gehören: eine Aufgabe anzufangen, Information im Arbeitsgedächtnis zu halten, die Aufmerksamkeit zu lenken, eine unpassende Reaktion zu hemmen, zu planen und in eine Reihenfolge zu bringen, von einer Regel zur anderen zu wechseln, den Fortschritt zu überwachen, Gefühle zu regulieren.

Die Einzelheiten dieser Bereiche habe ich im Artikel Was sind exekutive Funktionen beschrieben. Die Frage hier ist enger: Welche Teilbereiche fallen in beiden Bildern schwer?

Was bei ADHS hervortritt

Der am häufigsten besprochene Teilbereich bei ADHS ist die Reaktionshemmung. Also die Fähigkeit, eine unpassende Reaktion zu stoppen.

Im Alltag sieht das so aus: ins Wort fallen, sagen, was einem gerade einfällt, nicht abwarten, bis man dran ist, beim Einkaufen etwas kaufen, das nicht auf dem Plan stand, die Antwort schreiben, abschicken und es dann bereuen.

Der zweite Bereich ist das Anfangen. Du weißt, was die Aufgabe ist, du kennst ihre Wichtigkeit, du kennst ihre Dauer, und du kannst nicht anfangen. Wir nennen das Aufgabenlähmung, und es ist bei ADHS das am häufigsten missverstandene Thema, weil es von außen wie Faulheit aussieht.

Der dritte Bereich ist Zeit. Zeitblindheit zersetzt das Planen von innen: Die Zeitschätzung gerät durcheinander, die Aufgabe in der Zukunft wird jetzt nicht gefühlt.

Der vierte ist das Arbeitsgedächtnis. In ein Zimmer zu gehen und zu vergessen, warum man hineingegangen ist, mitten im Satz zu verlieren, was man sagen wollte. Der Artikel Arbeitsgedächtnis und Vergesslichkeit beschreibt diesen Teil.

Der fünfte ist die Überwachung. Beim Erledigen einer Aufgabe zu verfolgen, wie weit man ist, zu bemerken, dass man einen Fehler macht, und den Kurs zu korrigieren. Wenn das schwerfällt, wird die Arbeit fertig, aber nicht durchgesehen, oder umgekehrt: Die Arbeit wird nicht fertig, weil das Durchsehen nie aufhört. Beides sind die zwei Enden desselben Mechanismus.

Was bei Autismus hervortritt

Die Metaanalyse von Demetriou und Kolleginnen und Kollegen (2018) berichtet bei Autismus ein breites Muster von Schwierigkeiten im Bereich der exekutiven Funktionen. Also nicht in einem einzigen Teilbereich, sondern in mehreren.

Zwei Bereiche treten besonders hervor:

Kognitive Flexibilität. Von einer Regel zur anderen, von einer Aufgabe zur anderen, von einer Perspektive zur anderen zu wechseln. Das ist eine Erklärung für den auf der Autismus-Seite oft beschriebenen Zustand „wenn ich einmal angefangen habe, kann ich nicht aufhören“.

Planen. Eine Aufgabe mit vielen Schritten von Grund auf zu entwerfen, die Schritte in eine Reihenfolge zu bringen und Zwischenziele zu steuern.

Der Review von Craig und Kolleginnen und Kollegen (2016) zieht diese Unterscheidung deutlicher: Die Gruppe, in der beides zusammen vorliegt, ähnelt bei Flexibilität und Planen der Autismus-Gruppe, bei der Reaktionshemmung dagegen der ADHS-Gruppe. Die beiden Muster heben sich also nicht gegenseitig auf, sie überlagern sich.

Dasselbe Verhalten, verschiedene Gründe

Dieser Abschnitt ist in der Praxis der nützlichste.

Eine Aufgabe nicht anfangen können. Bei ADHS geht es meist um Erregung und Belohnung: Wenn die Aufgabe nicht interessant ist, springt der Motor nicht an. Auf der Autismus-Seite wird dagegen oft Ungewissheit beschrieben: Wenn nicht klar ist, was die Aufgabe genau ist, wie sie enden wird, wie sie aussehen wird, kann man nicht anfangen. Im ersten Fall besteht die Lösung darin, Reiz hinzuzufügen, im zweiten darin, die Ungewissheit zu beseitigen. Zwei verschiedene Eingriffe bei derselben Aufgabe.

Eine Aufgabe nicht beenden können. Bei ADHS heißt das Hyperfokus und hängt am Interesse, man kann es sich nicht aussuchen. Auf der Autismus-Seite wird es eher mit den Wechselkosten in Verbindung gebracht: Aufzuhören heißt, den Kanal zu verlassen, in dem man sich befindet. Den Unterschied habe ich im Artikel Spezialinteresse und Hyperfokus ausgeführt.

Zusammenbruch, wenn sich der Plan ändert. Bei ADHS liegt das Problem meist im Übergang: Der Rest der alten Aufgabe bleibt im Kopf hängen, und man kommt nicht in die neue. Auf der Autismus-Seite liegt das Problem in der Vorbereitung: Die geleistete mentale Vorbereitung bricht zusammen und muss neu aufgebaut werden. Der Artikel Umstellungsschwierigkeit behandelt diesen Mechanismus getrennt.

Nicht entscheiden können. Bei ADHS kommt das oft daher, dass die Optionen gleich schwer erscheinen und das Ergebnis jetzt nicht gefühlt wird. Auf der Autismus-Seite treten dagegen die unvollständige Information und die Unvorhersehbarkeit des Ergebnisses hervor.

Woher kommt „Ich weiß es, aber ich kriege es nicht hin“

Dieser Satz ist in beiden Bildern der am häufigsten gesagte, und hier liegt auch das Missverständnis.

Probleme der exekutiven Funktionen sind kein Wissensproblem, sondern ein Umsetzungsproblem. Zwischen dem Wissen, was zu tun ist, und der Übersetzung dieses Wissens in Verhalten liegt ein eigener Mechanismus, und dort liegt die Schwierigkeit. Deshalb hilft es nicht, mehr Information zu geben, mehr Ratschläge zu geben und mehr zu erklären.

Die sichtbarste Folge: Wer von außen schaut, sieht das Wissen und nimmt an, dass es an der Absicht fehlt. Daher kommt der Satz „Wenn er es hätte tun wollen, hätte er es getan“. Dabei ist die Absicht längst da; es ist die Brücke zwischen Absicht und Verhalten, die Mühe macht.

Praktisch heißt das: Die Eingriffe, die helfen, sind nicht überzeugend, sondern strukturell. Was eine Aufgabe machbar macht, ist meist kein Motivationsgespräch, sondern das Zerlegen der Aufgabe, eine äußere Erinnerung, eine Person an der Seite oder ein Aufbau, der das Anfangen erleichtert. Diesen Unterschied habe ich bei Methoden wie dem System der sichtbaren Ablage und der Zwei-Minuten-Regel greifbar gemacht.

Tests stellen keine Diagnose

Diesen Hinweis habe ich zu einem eigenen Abschnitt gemacht, weil er so oft übergangen wird.

Demetriou und Kolleginnen und Kollegen (2018) betonen, dass die klinische Unterscheidungskraft dieser Tests begrenzt ist, obwohl zwischen den Gruppen bedeutsame Unterschiede gefunden werden. Das heißt, die Werte der Gruppe mit Autismus-Diagnose und der Vergleichsgruppe gehen ineinander über. Wenn jemand im Test gut abschneidet, schließt das die Diagnose nicht aus, wenn jemand schlecht abschneidet, stellt es keine Diagnose.

Dasselbe gilt für ADHS. Ein neuropsychologischer Test macht das Bild genauer, stellt aber keine Diagnose. Die Diagnose wird durch klinisches Gespräch, Entwicklungsgeschichte und Funktionsfähigkeit gestellt. Den Ablauf habe ich in den Artikeln Wie wird ADHS bei Erwachsenen diagnostiziert und Autismus-Diagnose im Erwachsenenalter beschrieben.

Was du im Testraum tust und was du am Montagmorgen tun musst, ist nicht dieselbe Arbeit. Im Raum gibt es Stille, eine einzige Aufgabe und jemanden, der dir zusieht. Am Montagmorgen gibt es nichts davon.

Warum im Labor gut, im Leben schlecht

Dieser Widerspruch wird in beiden Bildern berichtet, und der Grund ist nachvollziehbar.

Die Testumgebung nimmt genau die Bedingungen weg, unter denen die exekutiven Funktionen am meisten Mühe haben: Es wird gesagt, was zu tun ist, es wird eine einzige Aufgabe gegeben, die Zeit steht fest, die Umgebung ist still, es gibt eine Beobachterin oder einen Beobachter von außen. Im wirklichen Leben definierst du selbst, was die Aufgabe ist, zehn Aufgaben stehen gleichzeitig an, die Zeit ist unbestimmt, die Umgebung ist laut und niemand sieht zu.

Deshalb kann bei der Abklärung deine eigene Auskunft und die einer nahestehenden Person mehr Information tragen als das Testergebnis.

Dazu gibt es eine Entsprechung im Alltag: Dieselbe Person kann in der Krise außergewöhnlich gut und an einem ruhigen Dienstagmorgen völlig funktionsunfähig sein. Wer von außen zusieht, hält das für Unlust, weil er einmal gesehen hat, dass die Fähigkeit da ist. Was er sah, war aber nicht die Fähigkeit, sondern der äußere Druck, der in diesem Moment einsetzte. Das nennt man Krisenleistung, und es ist in beiden Bildern ein vertrautes Muster.

Die Seite der Unterstützung: welcher Eingriff wohin

Der Unterschied im Mechanismus übersetzt sich in einen Unterschied in der Lösung. Ich mache es konkret.

Wenn es von Ungewissheit kommt: Mach die Aufgabe schriftlich, schreib die Schritte einzeln auf, definiere das Endkriterium („wann gilt die Aufgabe als beendet“), zeig ein Beispiel, sag, wie lange es dauern wird. Das sind Anpassungen, die auf der Autismus-Seite oft empfohlen werden und bei ADHS nicht schaden.

Wenn es von Erregung kommt: Mach die Aufgabe kleiner, stell einen äußeren Timer auf, hol eine Person dazu, zieh die Belohnung vor. Gemeinsames Arbeiten (Body Doubling) gehört zu den wirksamsten Methoden dieser Gruppe.

Wenn es vom Übergang kommt: Gib Übergängen Zeit, bau ein Zwischenritual auf, mach die nächste Aufgabe vorher sichtbar. Den Übergangsmoment nicht leer zu lassen hilft auf beiden Seiten.

Wenn es von der Hemmung kommt: Schaff Abstand dazwischen. Eine Wartezeit-Regel, bevor du auf „Senden“ drückst, die Regel, die Einkaufsliste nicht zu verlassen, in einer Diskussion eine Runde abwarten.

Antshel und Russo (2019) beschreiben, dass bei Menschen, bei denen beides zusammen vorliegt, ein einziger Ansatz nicht reicht und beide Richtungen berücksichtigt werden müssen. Das erklärt, warum eine einzige Methodenvorlage nicht funktioniert.

Beim Aufbau eines Systems

Wenn du ein System aufbauen willst, das beide Seiten berücksichtigt, lautet die Regel, die sich bei mir bewährt hat: Senke die Ungewissheit, lass den Reiz einstellbar.

Das heißt: Was die Aufgabe ist, wann sie endet und wie sie aussehen wird, soll feststehen und schriftlich sein. Wo, mit welcher Musik und in welcher Reihenfolge du sie erledigst, bleibt frei. Das ist eine der seltenen Lösungen, die die Seite, die Vorhersehbarkeit braucht, und die Seite, die Neuheit braucht, zugleich bedient.

Ich habe das beim Schreiben meiner Abschlussarbeit gelernt. Ich habe die Kapitelüberschriften und den Zeitpunkt, zu dem jedes Kapitel als beendet gilt, festgelegt; welches Kapitel ich an welchem Tag schreibe, habe ich freigelassen. Die starren Kalender, die ich vorher ausprobiert hatte, hielten zehn Tage durch, diese Ordnung hielt bis zum Ende.

Einen Hinweis füge ich hinzu: Die Unterscheidungen in diesem Artikel helfen dir, einzuschätzen, welcher Mechanismus im Spiel ist, aber sie stellen keine Diagnose. Mit den exekutiven Funktionen Mühe zu haben ist sehr verbreitet und kann viele Gründe haben, von Schlafschuld über Depression bis zu Angst und lang anhaltendem Stress. Wenn es ein Muster gibt, das sich wiederholt und dein Leben wirklich einschränkt, ist die Abklärung Sache der Fachperson.

Das Bild, in dem beides zusammen vorliegt, habe ich im Artikel AuDHD behandelt, die allgemeinen Unterschiede der beiden Bilder im Artikel Sind ADHS und Autismus dasselbe.