Unsichtbare Denkarbeit: ADHS und strategische Arbeit

Neulich habe ich in mein Tagebuch über unsichtbare Arbeit geschrieben: dass das Ergebnis einer Strategie gesehen wird, der Denkprozess dahinter aber nicht. Nachdem ich diesen Text beendet hatte, blieb mir eine Frage im Kopf. Ist das nur das Schicksal strategischer Arbeit, oder vergrößert die Art, wie ein ADHS-Geist denkt, diese Unsichtbarkeit?

Dieser Text geht dieser Frage nach. Ich möchte die Gefühle aus dem Tagebuch nicht wiederholen. Ich möchte schauen, woher sie kommen könnten und was man damit tun kann.

Keine Arbeit ist von selbst sichtbar

Der erklärendste Text, den ich dazu gelesen habe, stammt von den Soziologen Susan Leigh Star und Anselm Strauss. Ihnen zufolge gilt keine Arbeit von Natur aus als sichtbar oder unsichtbar. Wir sehen Arbeit immer über ausgewählte Anzeichen: angespannte Muskeln, ein entstandenes Produkt, eine veränderte Lage. Auch diese Anzeichen ändern sich je nach Kontext, und was als Arbeit zählt, wird zu einer Art Aushandlung (Star und Strauss, 1999).

Wendet man diesen Rahmen auf Denkarbeit an, wird das Bild klar. Das Denken hat kein Anzeichen. Kein Muskel spannt sich an, auf dem Tisch sammelt sich kein Produkt. Das Einzige mit einem Anzeichen ist das Ergebnis: eine Seite, eine Präsentation, eine Entscheidung. Dabei ist das Ergebnis bei strategischer Arbeit oft der kleinste Teil der ganzen Arbeit.

Hinter jedem „Lass uns das machen“, das in einer Strategie gesagt wird, stehen Dutzende ungesagter „Das machen wir nicht“. Die ausgeschiedenen Optionen sind nirgends zu sehen. Der wertvollste Teil der Arbeit liegt aber oft genau dort.

Im Glossar heißt das allgemein unsichtbare Arbeit. Die Form im Haushalt habe ich im Text über die mentale Last beschrieben. Im Berufsleben ist es etwas anderes, weil die Unsichtbarkeit hier direkt den Wert beeinflusst, der der Arbeit zugemessen wird.

Wie mein Denken aussieht

Mit einem ADHS-Geist zu denken sieht von außen kaum nach Denken aus.

Wenn ich mich an ein Problem setze, gehe ich nicht linear vor. Ich öffne zwanzig Tabs, schaue mir einen Datensatz an, rutsche zu einem scheinbar unzusammenhängenden Text, dann stehe ich auf und gehe spazieren. Wer von außen zuschaut, sieht Unordnung. Manchmal sehe ich das auch so.

Dann fügen sich plötzlich die Teile zusammen. Meistens beim Gehen, unter der Dusche oder mitten in einer anderen Arbeit.

Dafür gibt es eine wissenschaftliche Entsprechung, aber man muss vorsichtig formulieren. Eine Metaanalyse, die untersucht, wie sich eine Inkubation, also das Weglegen eines Problems und die Beschäftigung mit etwas anderem, auf das Problemlösen auswirkt, fand insgesamt einen positiven Inkubationseffekt. Dieser Effekt war bei Aufgaben des divergenten Denkens, die das Erzeugen vieler möglicher Lösungen verlangen, deutlicher (Sio und Ormerod, 2009). Weglegen und Zurückkommen heißt also nicht immer Fliehen. Manchmal ist es das Denken selbst.

In einer Studie zum Zusammenhang zwischen ADHS und Kreativität zeigten Erwachsene mit ADHS bei einer sprachlichen Aufgabe originelleres Denken und im wirklichen Leben höhere kreative Leistungen; die Studie beschreibt auch Unterschiede im kreativen Problemlösungsstil (White und Shah, 2011). Die Stichprobe ist klein, und die Befunde gelten nicht für alle Menschen mit ADHS. Ich möchte daraus keine Erzählung von den Stärken machen. Für mich ist die Bedeutung schlichter: Hinter einem Prozess, der unordentlich aussieht, läuft manchmal wirklich Arbeit.

Mein Denken sieht unordentlich aus. Das ist auch ein Grund dafür, dass es nicht gesehen wird.

Doppelte Unsichtbarkeit

Hier sehe ich den Anteil von ADHS deutlicher. Strategische Arbeit ist an sich schon unsichtbar. Wird sie mit einem ADHS-Geist gemacht, wird sie noch eine Schicht unsichtbarer, weil der Prozess nicht wie geordnetes Arbeiten aussieht.

Wenn jemand acht Stunden am Tisch sitzt und schreibt, sieht das aus, als hätte er acht Stunden gearbeitet. Wenn ich drei Stunden gehe, zwei Stunden lese und die ganze Strategie in einer Stunde schreibe, sieht das aus wie eine Stunde Arbeit. In den Augen anderer, und manchmal auch in meinen eigenen.

Jahrelang habe ich mit der Gewohnheit des Maskierens versucht, diesen Prozess zu verstecken. Um ordentlich zu wirken, hielt ich ein Dokument auf dem Bildschirm geöffnet, tat sogar beim Nachdenken so, als würde ich schreiben. Das Maskieren hat den Prozess nicht sichtbarer gemacht; es hat ihn nur anstrengender gemacht.

Arbeit, die sich nicht vorhersagen lässt

Die Unsichtbarkeit hat auch eine Zeitseite. Die Frage „Wie lange dauert das?“ bleibt bei Denkarbeit fast unbeantwortbar.

Menschen unterschätzen ganz allgemein systematisch, wie lange eine Arbeit dauern wird. In den klassischen Studien zum Planungsfehlschluss schauten die Teilnehmenden beim Schätzen kaum darauf, wie lange ähnliche Aufgaben in der Vergangenheit tatsächlich gedauert hatten, sondern konzentrierten sich auf ein optimistisches Szenario, wie die Arbeit verlaufen würde. Ein interessantes Detail ist auch: Beim Schätzen der Aufgaben anderer zeigten sie denselben Optimismus nicht (Buehler et al., 1994).

Bei Denkarbeit wächst dieser Fehlschluss, weil im optimistischen Szenario der „Moment, in dem sich die Teile zusammenfügen“, immer nah erscheint. Dieser Moment schaut aber nicht in den Kalender. Kommt noch die Zeitblindheit dazu, wird das Versprechen „in zwei Tagen habe ich es fertig“ leicht gegeben und schwer gehalten. Und wenn es nicht gehalten wird, erscheint die unsichtbare Arbeit als verspätete Arbeit sichtbar.

Was innen passiert

Die schwerste Seite der nicht gesehenen Arbeit erlebe ich innen.

Wer lange nicht gesehen wird, beginnt irgendwann, an der eigenen Wahrnehmung zu zweifeln. „Vielleicht habe ich wirklich gar nicht so viel gearbeitet.“ „Vielleicht kann das jeder in einer Stunde.“ Im Glossar ist das Hochstaplergefühl ein naher Verwandter dieses Gefühls. Es gilt nicht als offizielle Diagnose, aber was es beschreibt, ist vertraut.

Bei ADHS ist der Boden für diesen Zweifel bereitet, weil die meisten von uns jahrelang den Satz „du hast Potenzial, aber“ hörend aufgewachsen sind. Die nicht gesehene Denkarbeit kommt wie ein neuer Beleg zu diesem alten Satz dazu.

Das Denken sichtbar machen

Die Unsichtbarkeit ganz zu beseitigen ist nicht möglich. Sie teilweise sichtbar zu machen ist möglich, und das hilft sowohl anderen als auch mir.

Ein Entscheidungstagebuch. Wenn ich an einer Strategie arbeite, schreibe ich die ausgeschiedenen Optionen in Kürze auf: was ich überlegt habe, warum ich es verworfen habe. Auch wenn diese Liste in der Präsentation nicht vorkommt, ist sie da. Wenn jemand fragt „warum haben wir das nicht gemacht“, ist die Antwort bereit.

Eine Seite „Warum dieser Weg nicht gewählt wurde“. Neben das präsentierte Ergebnis die zwei, drei geprüften und ausgeschiedenen Wege auf einer Seite zu stellen. Das ist die sichtbarste Form der Arbeit hinter dem Ergebnis.

In Etappen sprechen. Auf die Frage „Wann wird es fertig?“ mit Etappen zu antworten: Recherche, Synthese, Ausarbeitung. Am Ende jeder Etappe eine kurze Notiz zu teilen macht die Arbeit schon im Verlauf sichtbar.

Den Prozess von Anfang an erklären. Wenn ich eine Arbeit beginne, dem Gegenüber zu erklären, wie die Arbeit ablaufen wird. Das Dasein des unsichtbaren Teils gleich am Anfang zu sagen, ist weniger anstrengend, als es nachträglich zu verteidigen.

Für mich selbst sichtbar machen. Am Ende der Woche drei Zeilen zu schreiben: „Was habe ich diese Woche gedacht, welche Frage habe ich gelöst.“ Selbst wenn es niemand liest, ist es eine Aufzeichnung, zu der ich an Tagen zurückgehen kann, an denen ich an meiner eigenen Wahrnehmung zweifle.

Lösch die ausgeschiedenen Optionen nicht. Verschieb die Wege, die du im Entwurf aufgegeben hast, in eine eigene Datei. Das beantwortet später die Frage „habe ich daran auch gedacht?“ und bleibt als konkrete Spur der Denkarbeit erhalten.

Das Denken in meinem eigenen Kalender zählen

Die Unsichtbarkeit hat auch eine Form in meinem Kalender. Lange habe ich Denkzeit nicht als Arbeit gezählt.

In meinem Kalender standen Besprechungen, Abgaben, Schreibstunden. Eine Stunde vor einem Problem zu sitzen und nachzudenken, ohne etwas zu schreiben, kam im Kalender nicht vor. Wenn diese Stunde vorbei war, blieb ich mit dem Gefühl „heute habe ich nichts getan“ zurück.

Jetzt versuche ich, das zu ändern. In meinen Kalender setze ich Blöcke mit dem Namen „Denken“. Manchmal gehe ich in diesem Block spazieren, manchmal sitze ich mit einem Notizbuch da, manchmal schaue ich nur auf Daten. Wenn der Block einen Namen hat, hat auch das, was ich tue, einen Namen.

Hier muss ich ehrlich sein: Nicht jede Unordnung ist Denken. Manchmal ist der Spaziergang wirklich Inkubation, und manchmal ein höflicher Name dafür, einer schwierigen Arbeit auszuweichen. Um beides zu unterscheiden, stelle ich mir eine einzige Frage: Habe ich das Problem wirklich geladen, bevor ich losgelassen habe?

Unter den Faktoren, die den Effekt in der Inkubations-Metaanalyse verändern, sind auch die Art des Problems und die Vorbereitungszeit vor der Inkubation (Sio und Ormerod, 2009). Für mich ist die praktische Entsprechung: Wenn ich spazieren gehe, ohne das Problem je geöffnet zu haben, passiert nichts. Wenn ich die Daten angeschaut, die Frage aufgeschrieben und die Stelle gefunden habe, an der ich hänge, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich vom Spaziergang mit etwas zurückkomme, viel höher.

Deshalb baue ich die Denkblöcke in zwei Teilen auf. Die erste halbe Stunde am Tisch: die Frage aufschreiben, die vorhandenen Daten lesen, notieren, was ich nicht weiß. Danach frei: gehen, zu einer anderen Arbeit wechseln, warten. Wenn ich zurückkomme, ist das Erste, was mir einfällt, auf dieselbe Seite zu schreiben.

Diese Ordnung bringt nichts hervor, das nach außen sichtbar wäre. Aber sie hinterlässt mir am Ende des Tages eine Aufzeichnung, mit der ich sagen kann: „Heute habe ich diese Frage geladen, so viel davon habe ich gelöst.“ Die unsichtbare Arbeit muss offenbar zuerst in meinen eigenen Augen sichtbar werden.

Die, die nicht sehen wollen

Im Tagebuch habe ich über den Unterschied zwischen Nicht-sehen-Können und Nicht-sehen-Wollen gesprochen. Hier möchte ich etwas ergänzen: Das Denken sichtbar zu machen kann meine Verantwortung sein, das Sehen liegt nicht immer in meiner Hand.

Ein Entscheidungstagebuch, eine Prozessnotiz, ein Etappenbericht reichen für jemanden, der das wissen will. Für jemanden, der es nicht will, reicht kein Dokument. Beides unterscheiden zu können hilft mir, die Linie zwischen der Verteidigung meiner eigenen Arbeit und dem Sich-Aufreiben zu ziehen.

Was Nicht-Wertschätzen bedeutet, habe ich im Tagebuch geschrieben: Über das Nicht-Wertschätzen.