Le travail de réflexion qu’on ne voit pas : TDAH et stratégie

Il y a peu, j’ai écrit dans mon journal sur le travail invisible : le résultat d’une stratégie se voit, le processus de réflexion qui est derrière ne se voit pas. Une fois ce texte terminé, une question m’est restée. Est-ce seulement le sort du travail stratégique, ou la façon de penser d’un esprit TDAH agrandit-elle cette invisibilité ?

Cet article suit cette question. Je ne veux pas répéter les sentiments du journal. Je veux regarder d’où ils peuvent venir et ce qu’on peut en faire.

Aucun travail n’est visible de lui-même

Le texte le plus éclairant que j’aie lu sur le sujet vient des sociologues Susan Leigh Star et Anselm Strauss. Selon ces deux sociologues, aucun travail n’est par nature visible ou invisible. Nous voyons toujours le travail à travers des indicateurs choisis : des muscles qui se tendent, un produit qui apparaît, une situation qui change. Ces indicateurs varient selon le contexte, et ce qui compte comme travail devient une sorte de négociation (Star et Strauss, 1999).

Appliqué au travail de réflexion, ce cadre rend le tableau net. La réflexion n’a pas d’indicateur. Aucun muscle ne se tend, aucun produit ne s’accumule sur la table. Le seul élément qui a un indicateur, c’est le résultat : une page, une présentation, une décision. Or, dans le travail stratégique, le résultat est souvent la plus petite partie de tout l’effort.

Derrière chaque « faisons ça » prononcé dans une stratégie, il y a des dizaines de « ne faisons pas ça » qui ne sont pas dits. Les options écartées ne se voient nulle part. Et la partie la plus précieuse du travail se trouve souvent justement là.

Dans le glossaire, le nom général de cela est travail invisible. J’avais raconté sa version domestique dans l’article sur la charge mentale. Dans la vie professionnelle, il est un peu différent, car ici l’invisibilité influence directement la valeur accordée au travail.

À quoi ressemble ma réflexion

Penser avec un esprit TDAH ne ressemble guère, de l’extérieur, à penser.

Quand je m’installe devant un problème, je n’avance pas en ligne droite. J’ouvre vingt onglets, je regarde un jeu de données, je glisse vers un article qui n’a rien à voir, puis je me lève et je vais marcher. Quelqu’un qui regarde de l’extérieur voit du désordre. Parfois, c’est ce que je vois moi aussi.

Puis, d’un coup, les pièces se mettent en place. Le plus souvent en marchant, sous la douche ou au milieu d’une autre tâche.

Cela a une correspondance scientifique, mais il faut en parler avec prudence. La méta-analyse qui examine l’effet de l’incubation, c’est-à-dire de laisser le problème de côté un moment pour s’occuper d’autre chose, sur la résolution de problèmes a trouvé globalement un effet d’incubation positif. Cet effet était plus marqué dans les tâches de pensée divergente, qui demandent de produire de nombreuses solutions possibles (Sio et Ormerod, 2009). Laisser de côté puis revenir ne veut donc pas toujours dire fuir. Parfois, c’est la réflexion elle-même.

Dans une étude qui s’intéresse au lien entre TDAH et créativité, les adultes ayant un TDAH ont montré, dans une tâche verbale, une pensée plus originale et, dans la vie réelle, une réussite créative plus élevée ; l’étude décrit aussi des différences dans les styles de résolution créative de problèmes (White et Shah, 2011). L’échantillon est petit et les résultats ne valent pas pour toutes les personnes ayant un TDAH. Je ne veux pas en faire un récit sur les points forts. Pour moi, le sens est plus simple : derrière un processus qui paraît éparpillé, il y a parfois vraiment un travail qui se fait.

Ma réflexion a l’air désordonnée. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles elle ne se voit pas.

Une double invisibilité

C’est ici que je vois plus nettement la part du TDAH. Le travail stratégique est déjà invisible en lui-même. Fait avec un esprit TDAH, il l’est une fois de plus, parce que le processus n’a pas l’air d’un travail régulier.

Quelqu’un qui reste huit heures assis à son bureau à écrire a l’air d’avoir travaillé huit heures. Moi, qui marche trois heures, lis deux heures et écris toute la stratégie en une heure, j’ai l’air d’avoir fait une heure de travail. Aux yeux des autres, et parfois aux miens aussi.

Pendant des années, avec l’habitude du masquage, j’ai essayé de cacher ce processus. Pour avoir l’air régulière, je gardais un document ouvert à l’écran, je faisais semblant d’écrire même quand je réfléchissais. Masquer n’a pas rendu le processus plus visible ; cela l’a seulement rendu plus fatigant.

Un travail impossible à prévoir

L’invisibilité a aussi un côté temporel. La question « combien de temps ça prend » reste presque sans réponse dans le travail de réflexion.

En général, les gens sous-estiment systématiquement la durée d’une tâche. Dans les études classiques sur l’erreur de planification, les participants, en faisant leur estimation, ne regardaient guère combien de temps des tâches semblables avaient réellement pris dans le passé ; ils se concentraient sur un scénario optimiste de la façon dont le travail se passerait. Un détail intéressant : en estimant le travail des autres, ils n’ont pas montré le même optimisme (Buehler et al., 1994).

Dans le travail de réflexion, cette erreur grossit, car dans le scénario optimiste, « le moment où les pièces se mettent en place » paraît toujours proche. Or ce moment ne regarde pas le calendrier. Quand la cécité du temps s’y ajoute, « je le sors en deux jours » se promet facilement et se tient difficilement. Et quand on ne le tient pas, le travail invisible devient visible sous la forme d’un travail en retard.

Ce qui se passe à l’intérieur

La partie la plus lourde de ce travail qui ne se voit pas, je la vis à l’intérieur.

Quelqu’un qui n’est pas vu pendant longtemps finit par douter de sa propre perception. « Peut-être que je n’ai pas vraiment fait autant de travail. » « Peut-être que tout le monde pourrait faire ça en une heure. » Dans le glossaire, le proche parent de ce sentiment est le sentiment d’imposture. Ce n’est pas un diagnostic officiel, mais ce qu’il décrit est familier.

Avec un TDAH, le terrain de ce doute est déjà prêt, car la plupart d’entre nous avons grandi en entendant « tu as du potentiel, mais ». Le travail de réflexion qu’on ne voit pas s’ajoute à cette vieille phrase comme une preuve nouvelle.

Rendre la réflexion visible

On ne peut pas supprimer totalement l’invisibilité. La rendre en partie visible est possible, et cela sert aussi bien aux autres qu’à moi.

Le journal des décisions. Quand je travaille sur une stratégie, j’écris en quelques mots les options que j’ai écartées : à quoi j’ai pensé, pourquoi j’y ai renoncé. Même si cette liste ne figure pas dans la présentation, elle est là. Quand quelqu’un demande « pourquoi n’a-t-on pas fait ceci ? », la réponse est prête.

La page « pourquoi cette voie n’a pas été choisie ». À côté du résultat présenté, ajouter sur une seule page deux ou trois voies qui ont été évaluées puis écartées. C’est la forme la plus visible du travail qui se trouve derrière le résultat.

Parler par étapes. Répondre à « quand est-ce fini ? » par étapes : recherche, synthèse, rédaction. Partager une courte note à la fin de chaque étape rend le travail visible pendant qu’il avance.

Raconter le processus dès le départ. En commençant un travail, expliquer à l’autre côté comment le travail va se dérouler. Dire dès le début qu’il existe une partie invisible fatigue moins que de la défendre après coup.

La rendre visible à moi-même. À la fin de la semaine, écrire trois lignes : « Cette semaine, à quoi ai-je réfléchi, quelle question ai-je résolue ? » Même si personne ne les lit, c’est une trace où je pourrai revenir les jours où je doute de ma propre perception.

Ne supprime pas les options écartées. Déplace les voies auxquelles tu as renoncé dans le brouillon vers un fichier à part. Cela répond à la question « y avais-je pensé aussi ? » plus tard, et cela reste comme une trace concrète du travail de réflexion.

Compter la réflexion dans mon propre agenda

L’invisibilité a aussi une version dans mon agenda à moi. Pendant longtemps, je n’ai pas compté le temps de réflexion comme du travail.

Dans mon agenda, il y avait des réunions, des échéances, des heures d’écriture. Rester assise une heure devant un problème à réfléchir sans rien écrire n’entrait pas dans l’agenda. Et quand cette heure était passée, je restais avec le sentiment de n’avoir « rien fait aujourd’hui ».

J’essaie de changer cela. Je mets dans mon agenda des blocs intitulés « réflexion ». Parfois, dans ce bloc, je marche ; parfois je m’assieds avec un carnet ; parfois je regarde simplement les données. Quand le bloc a un nom, ce que je fais en a un aussi.

Il y a ici un point sur lequel je dois être honnête : tout éparpillement ne compte pas comme réflexion. Parfois, partir marcher est vraiment de l’incubation, et parfois c’est une façon polie de fuir un travail difficile. Pour les distinguer, je me pose une seule question : avant de laisser de côté, ai-je vraiment chargé le problème ?

Parmi les facteurs qui modifient l’effet dans la méta-analyse sur l’incubation figurent aussi le type de problème et la durée de préparation avant l’incubation (Sio et Ormerod, 2009). Pour moi, la traduction pratique est la suivante : quand je pars marcher sans avoir ouvert le problème, il ne se passe rien. Si j’ai regardé les données, écrit la question et trouvé l’endroit où je coince, mes chances de revenir de la marche avec quelque chose sont bien plus élevées.

C’est pourquoi je construis les blocs de réflexion en deux parties. La première demi-heure à la table : écrire la question, lire les données dont je dispose, noter ce que je ne sais pas. Ensuite, c’est libre : marcher, passer à un autre travail, attendre. En revenant, ma première tâche est d’ajouter sur la même page ce qui m’est venu à l’esprit.

Ce dispositif ne produit rien de visible pour l’extérieur. Mais il me laisse une trace qui me permet de dire, à la fin de la journée : « Aujourd’hui, j’ai chargé telle question, j’en ai résolu telle partie. » Il fallait, semble-t-il, que le travail invisible devienne d’abord visible à mes propres yeux.

Quand on choisit de ne pas voir

Dans le journal, j’avais parlé de la différence entre ne pas pouvoir voir et choisir de ne pas voir. Je veux y ajouter une chose : rendre la réflexion visible peut relever de ma responsabilité, mais voir n’est pas toujours entre mes mains.

Un journal des décisions, une note de processus, un rapport d’étape suffisent à quelqu’un qui veut voir. Pour quelqu’un qui ne le veut pas, aucun document ne suffit. Savoir distinguer les deux m’aide à tracer la ligne entre défendre mon travail et m’épuiser.

J’ai écrit dans mon journal ce qu’est ne pas reconnaître la valeur de quelqu’un : Sur le fait de ne pas reconnaître la valeur.