Hilft Neurofeedback bei ADHS?

In den ersten Monaten nach der Diagnose war ich für alles offen, was „Lösung ohne Medikament“ hieß. Neurofeedback stand auch auf dieser Liste, und es kam mir sehr plausibel vor: Du trainierst dein Gehirn, keine Pille, keine Nebenwirkung, von Dauer.

Dann habe ich mir die Evidenz angesehen und gesehen, dass es nicht so plausibel war. Dieser Text ist die Aufzeichnung dieses Blicks.

Was das Verfahren tut

Neurofeedback beruht darauf, mit Elektroden auf der Kopfhaut die elektrische Aktivität des Gehirns zu messen und der Person sofort eine Rückmeldung zu geben. Das Messinstrument ist das EEG.

Die Logik ist: Bestimmte Wellenmuster sehen bei ADHS anders aus, die Person sieht ihre eigene Aktivität auf dem Bildschirm über ein Spiel oder einen Balken und lernt mit der Zeit, dieses Muster in die gewünschte Richtung zu ziehen.

Das klingt gut, und ein Teil davon stimmt: Hirnaktivität lässt sich messen, Rückmeldung lässt sich geben, Menschen können lernen, etwas zu verändern. Die Frage, die gestellt werden muss, ist eine andere: Schlägt sich diese Veränderung in den Symptomen im Alltag nieder?

Was die Metaanalyse gefunden hat

Die Metaanalyse von Cortese und Kollegen (2016) führte 13 randomisierte kontrollierte Studien zum Thema zusammen. Insgesamt 520 Teilnehmende.

Der Befund hat zwei Ebenen, und die zweite ist entscheidend:

Erste Ebene: In Beurteilungen durch Menschen, die dem Behandlungsumfeld am nächsten standen, wurde eine bedeutsame Besserung gesehen. Menschen, die wussten, dass das Verfahren durchgeführt wurde, berichteten also eine Besserung.

Zweite Ebene: In verblindeten Beurteilungen und in Studien, die mit einer Scheinbehandlung verglichen, wurde keine bedeutsame Wirkung gefunden.

Der Schluss der Arbeit lautet, dass die Evidenz aus gut kontrollierten Studien Neurofeedback nicht als wirksame Behandlung stützt.

Dass man eine Besserung sieht, ist nicht dasselbe, wie dass es eine Besserung gibt. Den Unterschied misst die verblindete Beurteilung.

Warum die verblindete Beurteilung so wichtig ist

Das gilt nicht nur für Neurofeedback, sondern für alle nicht medikamentösen Ansätze bei ADHS.

Die Metaanalyse von Sonuga-Barke und Kollegen (2013) zeigte, dass die Effekte bei nicht medikamentösen Ansätzen deutlich kleiner werden, wenn verblindet wird.

Der Grund ist menschlich und kein Vorwurf: Wenn man wochenlang zu einem teuren, langen Verfahren geht, an das sich Hoffnung geknüpft hat, wird die Neigung stärker, die Veränderung zu sehen. Das ist bei allen so. Im Glossar heißt das allgemein Placebo. Der Vergleich, der die Wirkung der Erwartung von der Wirkung der Methode trennt, ist der Arm mit der Scheinbehandlung.

An mir selbst habe ich gesehen, wie stark das ist. In den Wochen, in denen ich Geld und Zeit in eine Methode gebe, habe ich keinerlei Mühe, Belege dafür zu finden, dass sie wirkt. Einen Tag, an dem ich mich gut fühle, schreibe ich der Methode gut, einen Tag, an dem ich mich schlecht fühle, erkläre ich mit „ich war eben müde“.

Das Risiko, die Behandlung hinauszuzögern. Der eigentliche Schaden in diesem Bereich kommt meist nicht vom Verfahren selbst. Wenn man mit einer Methode beginnt, die monatelang dauert, ist es ein echter Preis, dass Behandlungen mit starker Evidenz aufgeschoben werden. Besonders bei Kindern kommen die Schuljahre nicht zurück.

Berichte vom Typ „Es hat uns sehr gutgetan“

Diesen Satz wirst du oft hören, und er beschreibt echte Erfahrungen. Die Person, die erzählt, lügt nicht.

Aber in der Zeit, in der man wochenlang zu Sitzungen geht, geschieht auch anderes, und alles wird unter dieselbe Rubrik geschrieben:

Die Zeit vergeht. Die Symptome schwanken; alles, was in einer schlechten Phase begonnen wird, sieht mit der Rückkehr zum Durchschnitt so aus, als hätte es gewirkt.

Es entsteht Ordnung. Zweimal in der Woche zu einer festen Uhrzeit irgendwohin zu gehen ist für sich schon eine Struktur. Die Wirkung der Struktur wird auf das Konto der Methode geschrieben.

Es wird Aufmerksamkeit geschenkt. Jemand hört dir regelmäßig zu, fragt nach deinem Fortschritt, macht Hoffnung. Die Wirkung davon ist nicht zu unterschätzen, und sie hat mit keiner Elektrode etwas zu tun.

Auch anderes verändert sich. In derselben Zeit können sich Schlafrhythmus, Medikation, Arbeitslast oder Jahreszeit verändert haben.

Deshalb können erst vergleichende Studien den Unterschied zwischen „es hat geholfen“ und „die Methode hat geholfen“ sagen. Deine eigene Erfahrung ist für dich real; für jemand anderen ist sie kein Beleg.

Was die Leitlinien sagen

Die NICE-Leitlinie (NG87) führt Neurofeedback nicht unter den Ansätzen auf, die sie für die Behandlung von ADHS empfiehlt.

Das ist kein Verbot und kein Urteil; es bedeutet, dass die Evidenz für eine Empfehlung nicht reicht. Im Glossar heißt das Maßstab der evidenzbasierten Behandlung: Damit eine Methode auf die Liste kommt, muss gezeigt sein, dass sie wirkt; es reicht nicht, dass nicht gezeigt ist, dass sie nicht wirkt.

Dass sich die Evidenz ändern kann, muss man auch sagen

Hier möchte ich etwas klar sagen, denn es ist leicht, diesen Text als „Neurofeedback ist Unsinn“ zu lesen, und das wäre nicht richtig.

Neurofeedback ist nicht eine einzige Sache. Es gibt verschiedene Protokolle, verschiedene Sitzungszahlen, verschiedene Zielwellen, und sie werden in denselben Sack gesteckt. Auch die Forschung läuft weiter. Das heutige Bild ist: In gut kontrollierten Studien lässt sich keine Wirkung zeigen. Morgen können besser angelegte Studien etwas anderes sagen.

Der Satz hier lautet also nicht „niemals“. Er lautet „Heute gibt es nicht genug Evidenz“. Diese beiden auseinanderzuhalten hilft auch bei der eigenen Entscheidung.

Bei der Entscheidung

Wenn du es trotzdem ausprobieren willst, gibt es Fragen, die man stellen sollte:

• Was kostet es, wie viele Sitzungen? Meist ist von Dutzenden Sitzungen und hohen Gesamtkosten die Rede.
• Wohin könnten dieses Geld und diese Zeit sonst gehen? Es gibt Optionen mit deutlich stärkerer Evidenz: Medikation, kognitive Verhaltenstherapie, Coaching, Gestaltung der Umgebung.
• Wer führt es durch? Eine im Gesundheitsbereich befugte Person, welche Ausbildung hat sie?
• Was wird versprochen? Versprechen wie „Du brauchst kein Medikament mehr“ oder „Es bessert sich dauerhaft“ sind ein Warnzeichen.
• Wie wird gemessen? Ist das Erfolgskriterium vorher festgelegt, oder wird nur nach dem Eindruck beurteilt?

Den letzten Punkt will ich etwas ausführen, denn das erschwert die Selbsttäuschung am meisten. Schreib vor dem Beginn drei konkrete Punkte auf: wie viele Termine du verpasst hast, wie viele Abgaben du zu spät abgegeben hast, wie viele Minuten es dauert, bis du dich an eine Arbeit setzt. Miss diese zu Beginn, in der achten Woche und am Ende. Keinen Eindruck, sondern eine Zahl.

Dieselben Fragen gelten auch für andere Methoden

Aufmerksamkeitstraining-Apps, computergestützte kognitive Trainingsprogramme, verschiedene Geräte, Kopfhörer, die „Gehirnwellen“ versprechen.

Das gemeinsame Kriterium: Gibt es eine Studie mit verblindeter Beurteilung, die mit einer Scheinbehandlung verglichen hat? Wenn nicht, ist Vorsicht geboten. Den Kreislauf des App-Kaufens habe ich im Artikel App-Jagd bei ADHS behandelt, dasselbe Problem bei Nahrungsergänzungsmitteln im Artikel Tut Omega-3 bei ADHS gut.

Die Optionen mit starker Evidenz habe ich im Artikel Medikament oder Therapie bei ADHS verglichen; was Coaching ist und was nicht, im Artikel Was ist ADHS-Coaching. Diagnose und Medikationsentscheidung sind Sache einer Ärztin oder eines Arztes.

Wo ich stehen geblieben bin

Ich habe es nicht ausprobiert. Der Grund ist nicht, dass ich die Methode für schädlich halte; ich habe mich entschieden, dieses Geld und diese vierzig Sitzungen für Dinge zu verwenden, deren Wirkung gemessen wurde.

Auch für jemanden, der es ausprobieren möchte, ist die eigentliche Frage meiner Meinung nach diese: Können diese Zeit und dieses Geld an eine Option gehen, deren Wirkung gezeigt wurde? Wenn ja, ist es weniger riskant, zuerst dorthin zu gehen. Wenn nein, muss man es wenigstens messend ausprobieren.

Und eine Regel, die ich mir gesetzt habe, schreibe ich auch hierhin: Wenn ich eine Methode ausprobiere, verändere ich nicht gleichzeitig etwas anderes. Wenn ich beides zugleich tue, werde ich nie wissen, was gewirkt hat, und ich schreibe es meist dem größeren Einsatz zu. Das ist bei mir eine Verzerrung, die zugunsten des Teuren arbeitet.