Çalınan Dikkat (Stolen Focus)

Il est paru au Royaume-Uni en janvier 2022 chez Bloomsbury, et aux États-Unis le même mois chez Crown. Environ trois cent cinquante pages. Son titre complet est Stolen Focus: Why You Can’t Pay Attention, and How to Think Deeply Again.

L’édition turque est parue chez Metis Yayınları sous le titre Çalınan Dikkat: Neden Odaklanamıyoruz?, traduite par Barış Engin Aksoy, 320 pages. Les sources ne s’accordent pas sur l’année de parution. Kitapyurdu affiche 2024, une notice de bibliothèque et une critique publiée indiquent 2022, une autre notice mentionne une troisième édition datée de 2023. C’est pourquoi je n’écris pas l’année.

Ce n’est pas un livre sur le TDAH. Mais il circule beaucoup parmi les lecteurs TDAH et l’un de ses chapitres est directement consacré au TDAH. Ce chapitre sera le passage le plus important de ce texte. Cette critique s’appuie sur la table des matières du livre, sur les présentations de l’éditeur et sur des critiques publiées. Je peux raconter ce que défendent les chapitres dans la mesure où ces sources le permettent, et je n’écrirai pas comme si je connaissais chaque phrase du livre.

L’auteur

Johann Hari est un journaliste britannique né en 1979. Il a étudié les sciences sociales et politiques au King’s College de Cambridge et a tenu une chronique dans The Independent. Avant celui-ci, il y a eu Chasing the Scream (2015), qui raconte les guerres contre la drogue, et Lost Connections (2018), qui discute des racines sociales de la dépression. Les trois suivent le même moule : il part de sa propre difficulté, parle avec des experts aux quatre coins du monde et finit par montrer la cause sociale derrière ce qui paraît individuel.

Le passé de Hari comporte une tache connue, et la passer sous silence ne serait pas honnête. En 2011, des accusations de plagiat et de fabrication ont éclaté ; il en a reconnu une partie, a été suspendu du journal puis l’a quitté. Le prix Orwell qu’il avait reçu en 2008 lui a été retiré. En septembre 2011, il a aussi avoué avoir modifié, avec un faux compte, des articles Wikipédia le concernant et concernant des journalistes avec qui il était en conflit. Cela ne réfute pas en soi le contenu du livre. Mais c’est une bonne raison de ne pas adopter sans vérification les études qu’un journaliste rapporte, et cette habitude est nécessaire à la lecture de ce livre.

L’idée de départ

Le livre s’ouvre sur un aveu : Hari constate que son attention se disperse. L’introduction commence par une scène qui se passe à Memphis et se construit autour de son filleul Adam, incapable de décrocher de l’écran.

Ensuite, il fait une expérience. Il part à Provincetown, une petite ville américaine, et vit trois mois sans smartphone et sans ordinateur connecté à internet. L’expérience était prévue comme une mise à l’épreuve personnelle. À son retour, il comprend que l’affaire ne se règle pas en éteignant le téléphone et en se reprenant. Il interroge des centaines d’experts et sa thèse se met en place : l’attention se vit comme une affaire de volonté, mais c’est en réalité une affaire d’environnement. Il y a douze causes distinctes, la plupart hors de portée de l’individu, et l’essentiel de la solution est collectif.

Cette thèse fait quelque chose de puissant : elle retire la culpabilité au lecteur pour la poser ailleurs. En tant qu’adulte avec un TDAH, je comprends très bien cet attrait. Qu’un livre dise « ce n’est pas toi » fait du bien, indépendamment de ses preuves, c’est pourquoi c’est à nous de garder la mesure.

À l’intérieur : vitesse, flow, sommeil

Le corps principal se compose de douze causes. Il y a quatorze chapitres, parce que la sixième cause est traitée en deux chapitres et que deux chapitres de solutions s’intercalent.

Première cause : vitesse, bascule et filtrage. La vitesse à laquelle l’information circule. J’ai appris dans une critique que le livre cite le calcul selon lequel la quantité d’informations qu’une personne moyenne rencontre en une journée équivaut à cent soixante-quatorze journaux. Le poids principal porte sur le multitâche. Selon Hari, le multitâche n’existe pas, il n’y a que des bascules rapides, et chaque bascule coûte du temps et de la précision. Dans le texte du site sur le mythe du multitâche, j’avais décrit le même mécanisme du point de vue du TDAH.

Deuxième cause : l’altération des états de flow. Il s’appuie sur la notion de flow de Csikszentmihalyi. Le flow demande un but clair, un travail qui a du sens pour la personne et une difficulté un peu au-dessus de ses capacités. Selon une critique publiée, Hari range le fait de regarder un écran parmi les activités qui procurent le moins de flow. À mon avis, le bon côté du chapitre, c’est qu’il ne cherche pas la solution dans les interdictions et tente plutôt de rapprocher la personne du travail qui la passionne profondément.

Troisième cause : la fatigue physique et mentale. Le sommeil. On sait déjà que le manque de sommeil dégrade l’attention, la mémoire et l’humeur. Hari le relie à la lumière artificielle et à l’organisation du travail. Des conseils pratiques en découlent, comme rester loin des écrans avant de se coucher ou garder la chambre fraîche. Dans le TDAH, ce sujet porte une couche supplémentaire. Dans le texte TDAH et sommeil, j’ai décrit le décalage de l’horloge interne.

À l’intérieur : lire, divaguer, être surveillé

Quatrième cause : l’effondrement de la lecture longue. Il raconte que la lecture de romans a reculé et que la lecture sur écran habitue à lire en survolant. Le constat que celui qui lit sur écran comprend et retient moins apparaît dans les critiques sous le nom d’« infériorité de l’écran ». Pour ma part, je vois la cause de la difficulté à lire dans le TDAH moins dans l’écran que dans la mémoire de travail et la récompense qui arrive tard. Je l’ai développé dans le texte du site sur pourquoi il est difficile de lire des livres avec un TDAH. Les deux ne se contredisent pas, ils se superposent.

Cinquième cause : la dégradation de la rêverie. Il défend l’idée que se laisser divaguer n’est pas du temps perdu, mais le lieu où les idées se relient entre elles. Cette idée me parle. Comme j’aime marcher, la proposition du livre que je peux défendre le plus facilement, c’est la marche sans téléphone.

Sixième cause, en deux chapitres : la technologie qui te surveille et te manipule. C’est la partie la plus dure du livre. On y trouve la notion de capitalisme de surveillance de Shoshana Zuboff, et ce que racontent Tristan Harris, ancien ingénieur de Google, et Aza Raskin, connu comme la personne qui a conçu le défilement infini. La logique est la suivante : les plateformes gratuites transforment le profil de l’utilisateur en revenus publicitaires, les gains augmentent avec le temps passé à l’écran, et c’est pour cela que les algorithmes mettent en avant la colère et la peur. J’ai appris dans une critique que le livre cite une donnée selon laquelle chaque mot d’indignation morale augmente d’environ vingt pour cent le taux de partage d’un tweet. Mon texte sur le défilement infini explique pourquoi ce mécanisme prend si bien dans le TDAH.

À l’intérieur : les limites de l’individu, le stress, le corps, les enfants

Septième cause : l’optimisme cruel. À mon avis, c’est la colonne vertébrale philosophique du livre. Hari dit que les solutions individuelles ne suffisent pas à elles seules et que la plateforme qui laisse cela à l’utilisateur le mène aussi en bateau. Un chapitre critique sous cet angle le livre Indistractable de Nir Eyal. Le chapitre suivant, « les premiers signes d’une solution plus profonde », passe de l’individu au système : limiter le capitalisme de surveillance, contrôle public des plateformes, changement de conception.

Huitième cause : le stress et l’état d’alerte. L’attention d’un esprit qui ne se sent pas en sécurité glisse vers la détection des menaces. C’est logique, et très familier dans le TDAH aussi. Un chapitre qui raconte des endroits ayant réussi à inverser la vague de vitesse et de fatigue le suit. Je rapporte le nom du chapitre de façon approximative, et je n’ai pas pu vérifier les exemples qu’il contient.

Neuvième et dixième causes : l’alimentation et la pollution. Il explique qu’une alimentation sucrée et transformée fait fluctuer la glycémie et que des polluants comme le plomb affectent le cerveau des enfants. Une critique de lecteur voit dans ce chapitre la partie la plus faiblement reliée du livre, parce que deux sujets distincts y sont tassés dans un seul chapitre. Pour la place de l’alimentation dans le TDAH, tu peux te reporter au texte du site sur le TDAH et l’alimentation.

Onzième cause : la montée du TDAH. Je la traite à part plus bas.

Douzième cause : l’enfermement des enfants. Le recul du jeu dehors sans surveillance, les emplois du temps chargés, la pression des examens. Hari relie le jeu libre au développement de l’attention. C’est un chapitre que j’aime, mais je ne veux pas approuver ce lien sans connaître son niveau de preuve.

Dernier chapitre : la révolte de l’attention. Hari aligne des conseils personnels : s’engager à l’avance en verrouillant le téléphone à certaines heures, chercher à se rapprocher du flow plutôt que de se réprimander quand on se disperse, faire une longue pause des réseaux sociaux, marcher sans téléphone, dormir. Puis il dit que cela ne suffit pas et pose trois revendications collectives : l’interdiction du capitalisme de surveillance, la semaine de travail de quatre jours, le jeu libre pour les enfants.

Ses points les plus forts

Le livre nomme une situation, et cela a une grande valeur. Être sans cesse dispersé se vit comme une faiblesse personnelle ; Hari montre que c’est le résultat d’un environnement. Comme je pense que l’aménagement de l’environnement fait plus que la volonté, je fais mien ce cadre.

Deuxièmement, il oblige à penser l’individu et le système en même temps. Il y a des conseils individuels, mais le livre ne dit pas « cela suffit ». Une critique turque a écrit que le livre ne tranche pas nettement la question de savoir s’il faut donner la priorité à l’individu ou au système, et que cela laisse le lecteur dans l’indécision. Je suis d’accord, mais je pense que c’est aussi un peu de l’honnêteté.

Troisièmement, la lisibilité. Hari est un bon conteur. Il a publié les enregistrements de ses entretiens avec des scientifiques sur le site internet du livre, et il y a à la fin du livre une liste de groupes qui se battent pour l’attention.

Points faibles et critiques

La critique la plus sérieuse vise le niveau de preuve. Dans sa critique pour UnHerd, le psychologue Stuart Ritchie dit que l’affirmation selon laquelle la capacité d’attention des gens aurait diminué avec le temps n’est pas étayée par de vraies données. Ce sur quoi Hari s’appuie, ce sont surtout des anecdotes, sa propre expérience de détox numérique et quelques petites études. Ritchie rapporte aussi que Hari reconnaît dans le livre qu’il n’existe pas d’étude au long cours suivant la capacité d’attention au fil des années. Le même texte relève aussi une erreur : Hari a écrit que Facebook n’avait pas de fonction montrant les amis à proximité, alors qu’une telle fonction existait depuis 2014. C’est une petite erreur, mais elle nourrit l’inquiétude sur la vérification des sources.

La deuxième objection de Ritchie porte sur le ton de certitude. Hari passe en une phrase sur les limites des études et les désaccords entre scientifiques, et continue avec la même assurance. La troisième porte sur l’interprétation économique, c’est-à-dire la faute mise sur la croissance et le capitalisme. Ritchie rappelle que la croissance a réduit la pauvreté et la maladie. C’est un débat politique, et les deux camps ont des points valables.

Matthew Sweet, lui, a été plus dur dans sa critique relayée par la rubrique Londoner’s Diary. Il a dit que l’étude sur laquelle repose l’affirmation selon laquelle les jeunes ne se concentrent que soixante-cinq secondes sur une tâche avait été mal lue, et a soutenu que le livre devrait être retiré de la vente. Hari a répondu qu’il avait écrit que l’étude était petite, qu’il n’utilisait l’exemple qu’en introduction et qu’il y avait derrière des preuves plus larges. Je ne peux pas décider qui a raison, mais lire les deux côtés donne assez d’informations.

Il y a aussi le fait que le livre tombe dans ce qu’il critique lui-même. Une critique turque note que le livre qui critique la surcharge d’informations d’internet épuise lui aussi le lecteur sous les informations. Je ne trouve pas cela exagéré.

Le chapitre sur le TDAH

C’est l’endroit le plus critique pour moi. Hari traite le TDAH comme l’une des causes et lit le nombre croissant de diagnostics en grande partie comme un tableau environnemental et social. Selon la critique turque, il ne nie pas la part génétique, et ajoute que les gènes peuvent s’activer et se désactiver en fonction de l’environnement. Mais il soutient que la solution est le jeu libre, moins de pression des examens et une organisation scolaire plus détendue plutôt que le médicament, et il présente le médicament comme une solution individuelle à un problème environnemental.

Je vois de sérieux problèmes dans ce cadre. Dans les études de jumeaux, l’héritabilité du TDAH se situe autour de soixante-dix pour cent, ce qui veut dire que l’environnement n’est pas la seule explication. L’effet du traitement médicamenteux a été mesuré dans des études contrôlées ; j’ai expliqué quel ordre recommandent les recommandations cliniques dans le texte médicament ou thérapie. La hausse du nombre de diagnostics ne constitue pas non plus à elle seule une preuve environnementale ; dans le texte le diagnostic est-il exagéré, j’ai écrit la part de la sensibilisation et des groupes passés inaperçus. Si tu cherches un livre qui mène le débat sur le surdiagnostic sans crier, The ADHD Explosion est bien plus équilibré.

La décision de prendre un médicament se prend avec un médecin, et ce livre ne la remplace pas. En lisant ce chapitre, il est facile d’arriver à la conclusion que « le TDAH se réduit à l’environnement, donc le problème n’est pas en moi mais autour de moi ». Cette conclusion n’est pas entièrement étayée, même par les preuves que le livre donne lui-même.

Pour qui, pour qui pas

C’est un bon point de départ pour toute personne qui cherche, face à la question « pourquoi est-ce que je me disperse autant », un cadre autre que la culpabilité. Il a aussi de la valeur parce qu’il fait regarder pour la première fois d’un seul tenant des sujets comme le téléphone, le sommeil, le jeu chez les enfants et la vitesse dans la vie professionnelle.

Pour le lecteur TDAH qui vient d’être diagnostiqué et qui pense encore « je ne suis pas à la hauteur », l’utilité va dans les deux sens. Le cadre du système soulage, mais le chapitre sur le TDAH peut tirer dans une mauvaise direction. Il vaut mieux lire ce chapitre avec un médecin ou avec une source de confiance.

Il ne convient pas au lecteur qui attend du livre un rapport de recherche et qui veut voir une étude solide derrière chaque affirmation. À celui-là, je conseille de garder les notes de sources à portée de main.

Sa place sur l’étagère

Sur l’étagère, le livre le plus proche sur la concentration est Derin Çalışma (Deep Work). Newport regarde comment l’individu construit son propre agenda, alors que Hari montre ce qui échappe à l’individu. Lire les deux ensemble est logique : l’un le diagnostic, l’autre l’ordonnance, et tous deux écrits dans une langue un peu trop sûre d’elle.

Dans le débat sur la lecture environnementale du TDAH, Dağınık Zihinler (Scattered Minds) et ADHD Nation entrent par la même porte de deux côtés différents. Chacun a ses propres limites, et les lire en les comparant est plus instructif.

Pour conclure

Il faut lire Çalınan Dikkat non pas comme un rapport de recherche, mais comme un livre à thèse. Une moitié de la thèse tient la route : l’environnement façonne l’attention et la culpabilité n’est pas un bon guide. L’autre moitié est lâche du point de vue des preuves, et le chapitre sur le TDAH est l’endroit le plus lâche. Je garderais le livre pour ses six premières causes, et je lirais le reste en revenant aux sources.