Le mythe du multitâche : tout faire en même temps avec un TDAH

Certains après-midi, voici ce qui est ouvert sur mon écran : un document de stratégie resté en plan, un tableau de bord de données, deux conversations séparées, et quatre onglets que j’ai ouverts en me disant « je lirai ça dans un instant ». J’écris une phrase dans le document, je réponds à un message, je regarde un chiffre dans le tableau de bord, je reviens au document.

À ces heures-là, je me sens très rapide. Le soir, il y a trois paragraphes dans le document.

Pendant longtemps, je me le suis raconté ainsi : « je suis bonne en multitâche ». Quand je m’installais sur une seule tâche, je m’ennuyais ; quand je faisais tourner cinq tâches en même temps, je m’animais. Il m’a fallu pas mal de temps pour voir la différence entre s’animer et avancer.

Le cerveau ne fait pas les choses en même temps, il va et vient

En psychologie, la plus grande partie du multitâche est étudiée sous le titre de « changement de tâche », parce que, pour deux tâches qui demandent de l’attention, l’esprit ne travaille pas vraiment en parallèle. On lâche l’une, on prend l’autre, puis l’inverse.

Les expériences de Rubinstein, Meyer et Evans ont mesuré le prix de ces allers-retours. Quand les participants passaient d’une tâche à l’autre, ils étaient plus lents que lorsqu’ils répétaient la même tâche. Le coût de la transition augmentait pour les tâches aux règles complexes, et diminuait quand la tâche était signalée à l’avance. Les auteurs expliquent ce processus par un modèle de contrôle exécutif en deux étapes : d’abord changer d’objectif, ensuite mettre en place les règles de la nouvelle tâche (Rubinstein et al., 2001).

Ces deux étapes m’ont paru très familières. Quand j’ai répondu à un message et que je reviens au document, il ne suffit pas que je voie le document. Je dois reconstruire la réponse à la question : « qu’est-ce que j’essayais de dire dans ce paragraphe ? » Dans le glossaire, cela s’appelle le coût de commutation.

Se préparer n’efface pas complètement ce coût. Monsell, qui a fait la synthèse des recherches sur le changement de tâche, résume que le coût de la transition diminue quand on a l’occasion de se préparer, mais qu’il ne disparaît pas (Monsell, 2003). Autrement dit, même quand je prévois « un coup d’œil rapide et je reviens », chaque retour a son loyer.

Le multitâche donne l’impression d’un talent. Mesuré, il se transforme en facture.

L’objection « mais moi, j’ai l’habitude »

Je me suis beaucoup fait cette objection : si je fais du multitâche en permanence, je dois y être devenue experte avec le temps.

Une étude souvent citée sur ce sujet a trouvé exactement le contraire. Ophir, Nass et Wagner ont rapporté que les personnes qui utilisent beaucoup de médias en même temps sont plus facilement affectées par des stimuli sans rapport et par des informations sans rapport en mémoire, et qu’elles ont de moins bons résultats à un test de changement de tâche (Ophir et al., 2009).

Je dois être honnête ici, parce que l’histoire ne s’arrête pas là. Wiradhany et Nieuwenstein ont essayé de reproduire ce résultat avec deux études distinctes ; sur quatorze tests, seule une petite partie s’est révélée significative. La méta-analyse du même article a trouvé une relation faible entre le multitâche médiatique intensif et la distractibilité, et cette relation a perdu sa significativité une fois corrigé l’effet des petites études (Wiradhany et Nieuwenstein, 2017). Les preuves ne suffisent donc pas à dire que « le multitâche abîme le cerveau ». Mais il n’existe non plus aucune preuve pour dire que « plus tu fais de multitâche, plus tu deviens expert ».

Y a-t-il des gens vraiment bons en multitâche ? Oui, mais très peu. Watson et Strayer ont étudié deux cents personnes qui conduisaient dans un simulateur tout en accomplissant en même temps une tâche mentale exigeante ; la proportion de celles qui ne subissaient aucune perte de performance dans la double tâche était de 2,5 % (Watson et Strayer, 2010). Je n’ai aucune donnée qui me permette de me croire dans ces 2,5 %. Toi non plus, probablement.

Où se place le TDAH ici

Dans cette partie, je veux séparer ce qui est connu de ce qui ne l’est pas.

Ce qui est connu : une méta-analyse qui rassemble des études sur les fonctions exécutives dans le TDAH de l’adulte a trouvé une différence modérée dans la capacité de changer de configuration mentale. Dans la même analyse, il y avait des différences d’ampleur comparable pour l’inhibition et la fluidité verbale, ainsi que dans des domaines qui ne sont pas des fonctions exécutives, comme la constance des temps de réaction. Les auteurs notent que les difficultés dans le TDAH de l’adulte ne se limitent peut-être pas aux fonctions exécutives (Boonstra et al., 2005).

Ce qui ne l’est pas : je n’ai pas trouvé d’étude solide qui mesure directement, au travail, au cours d’une vraie journée, combien les adultes avec un TDAH perdent de plus que les autres avec le multitâche. Je ne vais donc pas formuler de phrase du genre « le coût du multitâche est doublé dans le TDAH ».

La conclusion raisonnable que je tire de ce que je sais : la transition elle-même est coûteuse pour tout le monde, et dans le TDAH, les outils mentaux qui paient ce prix sont déjà sollicités. La mémoire de travail, qui doit garder l’information « où j’en étais » quand je lâche une tâche puis reviens, s’efface facilement quand un message de plus arrive en route. Ce que la transition fait ressentir dans mon corps, je l’ai raconté à part dans l’article sur la difficulté de transition ; ici, je regarde plutôt la question du côté du flux de travail.

Alors pourquoi est-ce si attirant

Parce qu’une seule tâche, surtout une tâche longue et silencieuse, crée chez moi une sorte de faim de stimulation. Ouvrir un onglet de plus, regarder un message de plus rassasie cette faim pendant quelques secondes. Dans le glossaire, cela s’appelle la faim de stimulation, et dans l’article sur la recherche de stimulation, j’avais expliqué pourquoi le niveau d’éveil est si déterminant dans le TDAH.

Le mauvais côté de l’affaire, c’est que la vivacité que je ressens en allant et venant entre cinq tâches ressemble beaucoup à la sensation de produire vraiment du travail. Quand je me lève de l’écran, je suis fatiguée, j’ai passé une journée bien occupée, et il n’y a presque rien de terminé.

C’est pourquoi je ne me demande plus « à quel point ai-je été occupée ? ». Je me demande « quelle tâche a avancé d’un pas ? ».

Réduire les transitions sans les interdire

Une journée condamnée à une seule tâche ne me paraît pas tenable. L’approche qui vaut d’être essayée, à mon avis, c’est de faire des transitions des événements peu nombreux et planifiés plutôt que hasardeux.

Une tâche principale, une voie annexe. La tâche principale est une seule chose qui demande de l’attention : le document de stratégie, l’analyse, un texte. La voie annexe est quelque chose qui n’utilise pas le même canal mental et qui rassasie la faim de stimulation : de la musique sans paroles, un objet avec lequel jouer dans ma main, travailler debout. Je prends le stimulus non pas dans une deuxième tâche, mais dans le corps et dans l’environnement.

Laisser les messages à la porte. J’ouvre les conversations à des heures précises de la journée, l’une après l’autre. Entre-temps, les notifications sont coupées. Ce seul changement réduit sérieusement le nombre de transitions par jour. J’ai rassemblé le détail du rangement des notifications et des onglets dans l’article sur le désordre numérique.

La note de parking. Si je dois lâcher une tâche, j’écris une seule phrase avant de la quitter : « Dans ce paragraphe, je comparais les tarifs des concurrents, la prochaine étape est d’ajouter le tableau. » La deuxième étape du modèle de Rubinstein et de ses collègues, c’est-à-dire reconstruire les règles, je la fais en revenant à partir du papier, non à partir de ma tête.

Le saut volontaire. Certains jours, je n’arrive pas à rester sur une seule tâche, et je l’accepte. Ces jours-là, je choisis deux tâches et je passe de l’une à l’autre volontairement, avec une durée précise, par exemple toutes les demi-heures. Faire des allers-retours à l’horloge entre deux tâches plutôt que bondir par impulsion entre cinq me permet au moins de décider moi-même du nombre et du sens des transitions.

Le compteur de transitions. Pendant une journée, chaque fois que tu passes d’une tâche à une autre, trace un trait sur une feuille. N’essaie pas de changer le nombre, compte seulement. Le soir, en voyant ce nombre, la plupart des gens s’expliquent d’eux-mêmes pourquoi la journée a été à la fois si pleine et si vide.

Le multitâche caché de l’écran de réunion

Les réunions en ligne sont chez moi le terrain le plus sournois du multitâche. La caméra est allumée, mon visage est à l’écran, mais dans une autre fenêtre, j’écris la réponse à un message. Personne ne le voit, et je me dis « de toute façon, j’écoute ».

Puis quelqu’un me pose directement une question, et je ne sais pas de quoi on a parlé ces deux dernières minutes. À ce moment-là, j’ai manqué la question, et le message que j’écrivais reste en plan. Je sors incomplète des deux tâches.

Maintenant, j’essaie une règle en réunion : à part la fenêtre de la réunion, seul le fichier de notes est ouvert. Si ma main veut faire quelque chose, je prends des notes, je griffonne sur du papier ou je résume avec mes propres phrases ce qui se dit dans la réunion. Cela satisfait un peu la faim de stimulation et garde l’attention à l’intérieur de la réunion. Et s’il y a quelque chose que j’ai manqué, demander à la fin « peux-tu clarifier cette partie en une phrase ? » coûte bien moins cher que de corriger un malentendu de deux heures.

Là où le multitâche est innocent

Faire plusieurs choses à la fois n’est pas toujours mauvais. Si l’une des deux est devenue automatique et ne demande pas d’attention (écouter un podcast en marchant, parler au téléphone en pliant du linge), il peut n’y avoir aucune perte sérieuse. Le problème commence quand on essaie de mener en même temps deux tâches qui demandent toutes deux de réfléchir.

Pour moi, la distinction est celle-ci : si l’une de ces deux tâches ne me fait pas du tout réfléchir, je suis tranquille. Si les deux me font réfléchir, en réalité je ne les fais pas en même temps. Je fais seulement les deux à moitié.