Das Etikett „nutzt sein Potenzial nicht“ und ADHS

Dieser Satz beginnt mit einem Kompliment: „Sehr klug, sehr begabt.“ Dann kommt ein Komma und der Satz dreht die Richtung: „...aber er nutzt sein Potenzial nicht.“

Die erste Hälfte hebt dich nach oben, die zweite lässt dich von dort fallen.

Ich weiß nicht mehr, ob mir jemand diesen Satz direkt gesagt hat. Meine Noten waren nicht schlecht, meine Hausaufgaben machte ich, wenn auch in der letzten Nacht; das System hatte keine Beschwerde über mich. Aber der Satz hat sich trotzdem in mir festgesetzt, denn ich sagte ihn mir selbst. Wenn eine in der letzten Nacht fertig gewordene Hausaufgabe eine gute Note bekam, war das Erste, was mir durch den Kopf ging, keine Freude, sondern eine Rechnung: „Was wäre, wenn du rechtzeitig angefangen hättest?“

Dieser Text soll den Inhalt dieses Satzes aufmachen.

Die zwei Annahmen im Satz

„Er nutzt sein Potenzial nicht“ zu sagen heißt, zwei Dinge gleichzeitig anzunehmen.

Erstens: Die Kapazität steht fest und ist sichtbar. Wenn dich jemand einmal glänzen gesehen hat, ist dieser Glanz dein wahres Niveau, und du müsstest jeden Tag dort sein.

Zweitens: Der Abstand zwischen Kapazität und Ergebnis ist eine Entscheidung. Wenn du es genug willst, schließt er sich.

Bei ADHS sind beide Annahmen problematisch. Die erste übersieht die Leistungsschwankungen: Dieselbe Person kann an einem Tag sehr gut sein und am nächsten große Schwierigkeiten haben, und der gute Tag hebt den schlechten nicht auf. Die zweite lässt außer Acht, dass die Strecke zwischen Wissen und Tun auch von Dingen abhängt, die nicht im Willen liegen. Diese Strecke selbst habe ich im Text Beeinflusst ADHS die Intelligenz? beschrieben. Hier möchte ich mehr auf das Etikett selbst und die Spur schauen, die es hinterlässt.

Der Abstand ist real, seine Erklärung unvollständig

Wenn man das Etikett kritisiert, muss man eines anerkennen: Zwischen ADHS und schulischen Ergebnissen gibt es einen echten Unterschied.

Eine Meta-Analyse, die nach 1990 veröffentlichte Studien zusammenfasst, fand zwischen Teilnehmenden mit und ohne ADHS einen bedeutsamen Unterschied im schulischen Erfolg von mittlerer bis großer Größenordnung (Frazier et al., 2007). Auch in der Pittsburgh-Studie, die Menschen mit ADHS-Diagnose in der Kindheit bis ins junge Erwachsenenalter begleitet, waren Bildungs- und Berufserfolge bei fast allen Variablen niedriger als bei denen ohne ADHS-Vorgeschichte. Dieselbe Studie hält auch fest, dass es bei den Bildungsergebnissen innerhalb der Gruppe große Vielfalt gibt (Kuriyan et al., 2013).

Der Unterschied im Ergebnis ist also nicht erfunden. Erfunden ist der Gedanke, die einzige Erklärung für diesen Unterschied sei „nicht wollen“.

Der Unterschied ist messbar. Faulheit ist nicht der Name dessen, was gemessen wird, sondern seine Deutung.

Verschwindet das Etikett, wenn die Diagnose gestellt ist?

Hier habe ich etwas gelesen, das ich nicht erwartet hatte.

Vor der Diagnose lautet das Etikett „nutzt sein Potenzial nicht“. Man denkt, nach der Diagnose gehe das Etikett weg. Metzger und Hamilton haben drei Erhebungswellen eines großen Datensatzes angeschaut, der Kinder in den USA von der Einschulung an über Jahre begleitet. Lehrkräfte neigten dazu, Schülerinnen und Schüler mit ADHS-Diagnose unter dem Klassenniveau einzuschätzen, unabhängig von der Fähigkeit, die diese in fachspezifischen Tests zeigten; dass sie über dem Klassenniveau leisten, erkannten sie dagegen seltener an (Metzger & Hamilton, 2021). Die Autoren deuten das so, dass die Diagnose wie ein stigmatisierendes Etikett wirkt.

Es gibt also zwei getrennte Fallen. Ohne Diagnose wird der Unterschied der Anstrengung zugeschrieben. Mit Diagnose kann der Unterschied diesmal der Fähigkeit zugeschrieben werden. In beiden Fällen bleibt im Hintergrund, was das Kind tatsächlich kann.

Dass Kinder und Erwachsene mit ADHS ein hohes Risiko haben, auf Stigmatisierung, Vorurteile und Diskriminierung zu treffen, zeigt auch eine Übersichtsarbeit, die die Forschung auf diesem Gebiet zusammenträgt (Mueller et al., 2012). Diese Seite habe ich im Text Stigmatisierung bei ADHS ausführlicher behandelt.

Wenn der Satz sich innen einnistet

Die am längsten anhaltende Wirkung des Etiketts ist, dass es noch Jahre, nachdem man es von außen gehört hat, innen weiterarbeitet.

In einer Studie, die 43 Erwachsene mit ADHS mit einer nach Alter und Geschlecht gepaarten Vergleichsgruppe verglich, lagen Selbstwert und Selbstwirksamkeit der Erwachsenen mit ADHS niedriger, und auch ein Teil ihrer persönlichen Ressourcen war geringer (Newark et al., 2016). Die Autoren empfehlen, Behandlungsprogramme um Teile zu ergänzen, die den Selbstwert und die Stärken unterstützen.

Beim Lesen dieses Befunds habe ich an meine eigene innere Stimme gedacht. Der Satz „Du hättest es besser gekonnt“ sieht aus wie ein Motivationsmittel. In Wirklichkeit schreibt er auf jeden Erfolg eine Schuld. Ein gutes Ergebnis wird zu einer unvollständigen Kopie dessen, was du hättest sein können; ein schlechtes zum Beweis für das Urteil, das du ohnehin kennst.

Bei jemandem, der maskiert, läuft dieser Kreislauf noch stiller. Von außen scheint alles in Ordnung, innen hältst du dich mit Kompensationsstrategien auf den Beinen, und jede Kompensation wird als „das hast du nicht auf dem normalen Weg geschafft“ verbucht. Die Anhäufung dieser Einträge heißt im Glossar toxische Scham; wie man sie mildern kann, habe ich im Text Scham und Selbstmitgefühl geschrieben.

Auch Erfolg kann eine Decke sein

Wenn über dieses Etikett gesprochen wird, stellt man sich meist einen Schüler mit schlechten Noten und Chaos vor. Ich glaube, dieser Satz klebt am meisten an denen, die sich von außen gesehen durchschlagen.

Für jemanden wie mich, dessen Noten nicht schlecht waren und der die Hausaufgabe auch in der letzten Nacht abgab, ist der Blick des Systems entspannt. Ein Problem ist nicht zu sehen, denn es gibt ein Ergebnis. Was nicht zu sehen ist, sind die Kosten dieses Ergebnisses: wie viele Nächte schlaflos vergingen, wie viel ich mit mir selbst verhandelte, um mit einer Arbeit anfangen zu können, die Müdigkeit, die sich nach jeder Abgabe ansammelte. Diesen Preis misst von außen niemand; ich habe ihn auch jahrelang nicht gemessen.

Das Maskieren wirkt hier doppelt. Erst verstecke ich vor anderen, dass es mir schwerfällt. Dann verstecke ich es auch vor mir selbst, denn das Ergebnis liegt vor, und von Schwierigkeiten zu sprechen, wenn es ein Ergebnis gibt, fühlt sich nach Verwöhntheit an. Was Maskieren ist und warum es erschöpft, habe ich im Text über das Maskieren gesondert behandelt.

Ich habe geschrieben, dass ich in den letzten Monaten erschöpft war, als ich versuchte, allem hinterherzukommen. Wenn ich zurückschaue, sehe ich, dass sich ein Teil dieser Erschöpfung genau aus diesem Satz gespeist hat. Wer glaubt, sein Potenzial nicht zu nutzen, fühlt sich gezwungen, jeder Arbeit etwas Zusätzliches hinzuzufügen. Alles Zusätzliche fordert eines Tages alles auf einmal zurück.

Vielleicht gibt mir das Schreiben dieses Textes deshalb eine seltsame Leichtigkeit. Zum ersten Mal lese ich das Etikett ein Stück weit von außen: ein Satz, ein paar Annahmen und die Spur, die diese Annahmen über die Jahre hinterlassen haben.

Ist Potenzial ein Vorrat?

Das Wort „Potenzial“ wird wie ein Vorratslager benutzt: Drinnen ist eine Menge, und du holst sie entweder heraus oder du holst sie nicht heraus.

Ich denke Potenzial inzwischen als eine Frage der Bedingungen. Die Tage, an denen ich stundenlang in ein Thema versinken kann, das mich interessiert, sehe ich nicht als Tage, an denen ein geheimes Lager geöffnet wurde; es sind Tage, an denen die Bedingungen passten. Das Thema ist interessant, der Zeitdruck sitzt an der richtigen Stelle, nichts stiehlt meine Aufmerksamkeit. Statt diese Tage als „das wahre Ich“ und die anderen als „das faule Ich“ zu trennen, frage ich: Was war an jenem Tag da, was fehlt heute?

Diese Frage führt mich von der Schuld weg zu einer Gestaltungsfrage. Und die Antwort auf eine Gestaltungsfrage ist oft klein und machbar.

Den Satz in eine Frage verwandeln

Wenn du diesem Etikett begegnest, von außen oder von innen, gibt es ein paar Übersetzungen, die ich einen Versuch wert finde.

Wenn du es dir selbst sagst: Statt „Ich nutze mein Potenzial nicht“ sage „Ich weiß noch nicht genau, unter welchen Bedingungen ich gut arbeite.“ Der zweite Satz startet eine Untersuchung, der erste eröffnet einen Prozess.

Wenn du es einem Kind oder einer Schülerin sagen willst: Statt „Warum machst du es nicht?“ frage „Wann fällt es leicht, wo bleibst du hängen?“ Die Antwort gibt viel mehr Information als der Notendurchschnitt.

Wenn jemand es dir sagt: Du musst dich nicht zu einer Erklärung gezwungen fühlen. Aber wenn du magst, kannst du sagen: „Du hast gesehen, dass ich etwas kann; du hast nicht gesehen, dass ich nicht jeden Tag unter denselben Bedingungen bin.“

Die Woche mit zwei Spalten. Schreib eine Woche lang jeden Abend zwei Dinge auf: eine Arbeit, die heute leicht ging, und die Bedingungen, unter denen sie stattfand (Uhrzeit, Ort, wer war dabei, wie lange dauerte es). Schau am Ende der Woche auf die Spalten. Unter welchen Bedingungen das auftaucht, was du „Potenzial“ nennst, siehst du dann an deiner eigenen Aufzeichnung, ohne zu raten.

Eine Anmerkung für Eltern und Lehrkräfte

Die meisten Erwachsenen, die dieses Etikett benutzen, handeln nicht aus böser Absicht. Oft haben sie den Moment, in dem das Kind glänzte, wirklich gesehen und versuchen zu verstehen, warum sich dieser Moment nicht jeden Tag wiederholt. Das eigentliche Thema ist die Last, die der Satz dem Kind aufbürdet.

Statt dem Kind zu sagen „Du nutzt dein Potenzial nicht“, einen Moment, in dem es gut lief, konkret zu benennen („Gestern hast du diese Aufgabe von selbst angefangen, wie war das?“) und gemeinsam die Bedingungen dieses Moments zu finden, ist eine Möglichkeit, dieselbe Beobachtung zu nutzen, ohne sie in einen Vorwurf zu verwandeln. Bei einem Kind mit Diagnose muss man auch das Gegenteil im Blick haben: Die Diagnose darf nicht zur Begründung dafür werden, nicht zu sehen, was das Kind kann. Der oben genannte Befund zur Einschätzung durch Lehrkräfte zeigt, dass dieses Risiko nicht nur auf dem Papier besteht.

Manchmal trägt ein Mensch den Satz eines anderen so lange, dass er ihn für die eigene Stimme hält. Ich höre diesen Satz noch immer. Der Unterschied ist: Ich kann ihm jetzt antworten.