Soziale Kommunikation bei Autismus und ADHS: ähnlich, aber anders

Du kommst aus einer Besprechung und weißt, dass etwas schiefgelaufen ist, kannst aber nicht finden, wo. Entweder hast du zu viel geredet oder gar nicht, hast zur falschen Zeit gelacht oder den Ausdruck im Gesicht von jemandem zu spät gelesen.

Dieses Gefühl beschreiben Menschen mit Autismus-Diagnose ebenso wie Menschen mit ADHS-Diagnose. Sie beschreiben es mit demselben Satz. Der Mechanismus darunter ist nicht derselbe.

Ich habe keine Autismus-Diagnose. Ich habe meine ADHS-Diagnose, und was ich auf der sozialen Seite erlebte, habe ich jahrelang als „schlechtes Benehmen“ gelesen. Den Unterschied der sozialen Kommunikation in diesen beiden Bildern kennenzulernen hat diese Lesart verändert. Unten schreibe ich, was die Forschung sagt; meine eigene Seite kennzeichne ich gesondert.

Dieselbe Szene, zwei verschiedene Gründe

Die nützlichste Unterscheidung liegt nicht im Verhalten, sondern im Grund unter dem Verhalten.

Bei ADHS kommt der größte Teil der sozialen Schwierigkeit aus Impulsivität und Aufmerksamkeit. Du fällst ins Wort, verpasst die Hälfte des Satzes deines Gegenübers, springst von Thema zu Thema, kannst nicht abwarten, bis du dran bist. Du kennst die Regel. Das Wissen hält dich nicht auf.

Bei Autismus stehen dagegen das Lesen sozialer Hinweise, das Herstellen von Gegenseitigkeit und das Erschließen des Nichtgesagten im Mittelpunkt. Die Regel ist nicht klar, sie ist implizit und ändert sich je nach Kontext. Die Schwierigkeit liegt nicht in der Anwendung, sondern darin, dass die Regel selbst unsichtbar ist.

Beides schließt sich nicht aus. Der Review von Antshel und Russo (2019) beschreibt, dass das gemeinsame Auftreten beider Bilder keine Ausnahme ist und das soziale Bild dann komplexer wird.

Wo es hakt: die ADHS-Seite

Hier kann ich von meiner eigenen Seite sprechen.

Abwarten, bis man dran ist. Ich sage das Ende des Satzes voraus und fange in dem Moment an zu sprechen, in dem ich es vorausgesagt habe. Dass ich ins Wort gefallen bin, weiß ich in dem Moment, in dem ich es tue. Im Artikel Ins Wort fallen beim Streiten habe ich beschrieben, warum das kein Zeichen von Desinteresse ist.

Beim Zuhören verpassen. Der erste Satz des Gegenübers löst eine Assoziation aus, du gehst dieser Assoziation nach, und wenn du zurückkommst, ist das Gespräch drei Schritte weiter. Von außen sieht das genau nach „hört nicht zu“ aus. Der Artikel Nicht zuzuhören scheinen in der Beziehung beschreibt diesen Teil.

Zu viel reden. Wenn die Begeisterung steigt, wird das Sprechen schneller, und der Haltepunkt geht verloren. Was danach kommt, ist meist Scham.

Die Rechnung, die später kommt. In der Situation kommst du gut zurecht, zu Hause bricht du zusammen. Das heißt soziale Batterie, und bei ADHS ist die Geschwindigkeit, mit der sie leer wird, höher als vermutet.

Wo es hakt: die Autismus-Seite

Hier spreche ich aus dritter Hand, denn es nützt niemandem, etwas, das ich nicht erlebe, so zu erzählen, als hätte ich es erlebt.

Häufige Themen in der Autismusliteratur sind: dass das Erschließen des Nichtgesagten anstrengend ist, dass indirekte Ausdrucksweisen wie Bildsprache und Andeutungen eine eigene Verarbeitung erfordern, dass Blickkontakt nicht beruhigend, sondern ermüdend ist, dass die Unsicherheit besteht, abzuschätzen, wann im wechselseitigen Gespräch gewechselt wird.

Dazu kommt: In einer sozialen Umgebung kommt das Sprechen selbst nicht allein. Gleichzeitig werden auch Licht, Geräusch, Geruch und Körperhaltung verarbeitet. Die sensorische Last senkt die soziale Leistung unmittelbar. Diesen Zusammenhang habe ich im Artikel Sinnesunterschiede bei Autismus und ADHS ausführlich behandelt.

Dazu kommt die Frage des Timings. Ein wechselseitiges Gespräch läuft über Entscheidungen, die in weniger als einer Sekunde fallen: wann du einsteigst, wann du schweigst, wann du nickst. Die meisten dieser Entscheidungen werden nicht durchdacht, sondern automatisch getroffen. Wenn sie nicht automatisch sind, muss dieselbe Arbeit bewusst geleistet werden, und das macht aus einem Gespräch von fünfundvierzig Minuten eine Berechnung von fünfundvierzig Minuten.

Die Folge ist ein seltsames Bild: In der Situation ist kein Problem zu sehen, danach erholt sich die Person tagelang nicht. Wer von außen zusah, sah ein gelungenes Gespräch, wer von innen schaute, hat eine Schicht gearbeitet.

Worauf man achten muss: Diese Punkte werden missverstanden, wenn man sie als Mängelliste liest. Genau an dieser Stelle hat die Forschung der letzten zehn Jahre die Richtung geändert.

Das Missverstehen ist beidseitig

Hier fand die wichtigste begriffliche Veränderung des Feldes statt.

Milton (2012) vertrat die Auffassung, dass das Missverstehen zwischen autistischen und nicht autistischen Menschen keine einseitige Unzulänglichkeit ist, sondern eine wechselseitige Nichtübereinstimmung. Er nannte das das Problem der doppelten Empathie. Das heißt: Während die autistische Person Mühe hat, ihr Gegenüber zu lesen, hat das Gegenüber in demselben Maß Mühe, die autistische Person zu lesen.

Diese Behauptung wurde später auch experimentell geprüft. In der Studie von Crompton und Kolleginnen und Kollegen (2020) wurde eine Geschichte in einer Kette von Person zu Person weitergegeben. In den Ketten aus autistischen Personen war der Informationsverlust ähnlich wie in den Ketten aus nicht autistischen. Die Information ging hauptsächlich in gemischten Ketten verloren, und in gemischten Paarungen wurde auch eine geringere gefühlte Nähe der Teilnehmenden zueinander berichtet.

Die Studie von Sasson und Kolleginnen und Kollegen (2017) zeigte dagegen eine andere Seite der Sache: Die ersten Eindrücke, die sich in Sekunden über autistische Personen bilden, fallen deutlich negativer aus, und diese Eindrücke senken die Bereitschaft des Gegenübers, die Kommunikation fortzusetzen. Interessant ist: Wenn derselbe Inhalt schriftlich präsentiert wird, verschwindet dieser negative Unterschied.

Ein Teil der sozialen Schwierigkeit liegt nicht in der Person, sondern zwischen zwei Personen. Das macht es schwer, die Verantwortung einer Seite aufzubürden, und gut, dass es das schwer macht.

Wozu nützt diese Unterscheidung in der Praxis

Es sieht aus wie eine abstrakte Begriffsdebatte, aber die Konsequenz im Alltag ist sehr konkret.

Wenn die Schwierigkeit nur in der Person liegt, lautet die Lösung „sei sozialer“. Das heißt, die Person mehr maskieren zu lassen. Was das kostet, habe ich im Artikel Maskieren bei Autismus und ADHS beschrieben.

Wenn die Schwierigkeit dazwischen liegt, besteht die Lösung darin, die Umgebung selbst zu verändern: die Tagesordnung vorher zu teilen, schriftliche Kommunikation als legitim zu behandeln, statt Andeutungen klare Sätze zu formulieren, Blickkontakt nicht zur Pflicht zu machen.

Dieser zweite Weg ist weniger anstrengend und hilft mehr.

Zwei Dinge, die man nicht verwechseln sollte

Soziale Angst und soziale Schwierigkeit sind nicht dasselbe. Bei sozialer Angst ist die Fähigkeit vorhanden, und was im Weg steht, ist die Angst vor Bewertung. Die Unterscheidung wird manchmal mit dieser Frage klar: Wärst du in der Situation erleichtert, wenn dir jemand garantieren würde, dass dich niemand beurteilt? Bei Angst lautet die Antwort meist ja, im anderen Fall ändert sich das Bild nicht.

Der Wunsch, allein zu sein, und Erschöpfung sind nicht dasselbe. Ein Mensch kann Menschen mögen und sich trotzdem nach einem dreistündigen Treffen zwei Tage nicht erholen. Etwas nicht zu wollen und etwas nicht zu ertragen sind verschiedene Dinge.

Introversion und soziale Schwierigkeit sind nicht dasselbe. Eine introvertierte Person bezieht aus sozialen Umgebungen vielleicht keine Energie, weiß aber, was sie dort tun soll. Hier geht es nicht um eine Energiepräferenz, sondern um Verarbeitungslast.

Diese drei Unterscheidungen sind in der Praxis wichtig, weil jedem etwas anderes hilft. Bei Angst helfen auf die Angst gerichtete Ansätze, bei Erschöpfung Budget und Erholungszeit, bei Verarbeitungslast die Veränderung der Struktur der Umgebung. Eine Schwierigkeit, die in die falsche Schublade gelegt wird, führt dazu, dass man sich jahrelang mit der falschen Lösung abmüht. Bei mir endete das damit, dass ich sah, dass das, was ich jahrelang für soziale Angst hielt, in Wahrheit ein Schamkreislauf war, der aus Impulsivität entsteht.

Worauf bei der Abklärung geschaut wird

Auf der sozialen Seite zu unterscheiden gelingt nicht in einem einzigen Gespräch, denn Erwachsene zeigen im Untersuchungsraum ihre beste Seite.

Ein Teil dessen, worauf geschaut wird, sieht so aus: wie sich die Beziehungen zu Gleichaltrigen in der Kindheit entwickelt haben, die Geschichte der gemeinsamen Aufmerksamkeit und des wechselseitigen Spiels, wie Freundschaft entsteht und wie sie endet, in welchem Kontext die Schwierigkeit auftritt. Die Entwicklungsgeschichte ist hier ausschlaggebend.

Dazu kommt die Frage der Reihenfolge: Wenn bereits eine Diagnose besteht, bleibt die zweite oft im Schatten. Die soziale Schwierigkeit einer Person mit ADHS-Diagnose kann automatisch der Impulsivität zugeschrieben werden. Das ausdrücklich zu fragen ist vernünftig. Den allgemeinen Rahmen des Abklärungsprozesses habe ich im Artikel Autismus-Diagnose im Erwachsenenalter beschrieben.

Was im Alltag hilft

Auch wenn der Mechanismus unterschiedlich ist, helfen manche Anpassungen auf beiden Seiten:

• Die Tagesordnung vorher. Zu wissen, worüber gesprochen wird, macht die Vorbereitung möglich und senkt die Verarbeitungslast im Moment.
• Schrift ist ein legitimer Kanal. Ein schwieriges Thema schriftlich anzusprechen ist keine Flucht, sondern eine Kanalwahl. Der Befund von Sasson und Kolleginnen und Kollegen (2017) stützt diese Wahl.
• Bitte um einen klaren Satz. Der Satz „Komm nur, wenn du willst“ wird auf beiden Seiten missverstanden. „Ich würde mir wünschen, dass du kommst, aber es ist auch kein Problem, wenn du nicht kommst“ ist länger und billiger.
• Lege eine Zeit zum Gehen fest. Treffen mit einer festen Endzeit halten länger durch, weil die Last der Ungewissheit wegfällt.
• Räum das Danach frei. Leg nach einem intensiven sozialen Tag keine Arbeit. Die Erholungszeit ist keine Laune, sondern ein Posten im Kalender.

Von dieser Liste hat mir der Punkt „Die Tagesordnung vorher“ am meisten genützt. In meiner eigenen Firma schicke ich die Tagesordnung für Kundengespräche schriftlich vorab und stelle das als Professionalität dar; in Wahrheit tue ich es, um meine eigene Verarbeitungslast zu senken. Die Nebenwirkung ist gut: Die Gespräche sind kürzer geworden, und das Gegenüber kommt besser vorbereitet.

An zweiter Stelle hat mir der Punkt „Räum das Danach frei“ am meisten geholfen. Früher legte ich direkt hinter ein intensives Gespräch ein weiteres Gespräch und konnte im zweiten kaum noch nützlich sein. Jetzt lege ich mindestens eine Stunde dazwischen und verbringe diese Stunde, ohne mit jemandem zu sprechen. Im Kalender sieht das aus wie eine verlorene Stunde; in Wirklichkeit ist es ein geretteter Tag.

Zusammengefasst

Soziale Schwierigkeit ist in beiden Bildern real, aber nicht dasselbe. Bei ADHS tritt eher das Nichtanwenden-Können der Regel hervor, bei Autismus eher, dass die Regel implizit ist. Und was die Forschung in den letzten Jahren hinzugefügt hat, ist Folgendes: Ein Teil des Missverstehens liegt zwischen den beiden.

Dass beides zusammen auftreten kann und wie das Bild dann komplizierter wird, habe ich im Artikel AuDHD behandelt, warum die beiden verwechselt werden, im Artikel Sind ADHS und Autismus dasselbe. Wenn du wissen willst, wie man sich gegenüber Angehörigen verhält, beschreibt der Artikel Die Angehörigen einer AuDHD-Person sein diese Seite.