TDAH chez le parent et santé de l’enfant : données de Suède

Comment la santé des enfants dont un parent a un TDAH se présente-t-elle, comparée à celle des enfants dont aucun parent n’en a ? Une grande étude issue des registres nationaux suédois examine cette question avec les données de plus de 1,16 million d’enfants. Le résultat est net : chez les enfants dont un parent a un TDAH, la plupart des 24 issues défavorables examinées sont plus fréquentes. Mais il y a beaucoup de façons faciles de mal lire cette phrase. Regardons donc d’abord les chiffres, puis ce que cela veut dire et ce que cela ne veut pas dire.

D’où vient l’étude

Cet article est un résumé de l’article publié en accès libre dans la revue Molecular Psychiatry. L’article a été publié sous licence Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) ; les résultats appartiennent aux auteurs de l’article, la présentation et l’évaluation qui suivent sont les miennes.

Les auteurs de l’article sont Honghui Yao, Mengping Zhou, Isabell Brikell, Brian M. D’Onofrio, Ralf Kuja-Halkola, Lin Li, Paul Lichtenstein, Henrik Larsson, Erik Pettersson et Zheng Chang. L’étude a été publiée en juillet 2026. Le schéma est celui d’une étude de registre nationale : on a utilisé les registres nationaux suédois reliés entre eux, personne n’a fait l’objet d’une intervention. Les enfants sont nés entre 2000 et 2014 ; autrement dit, à la fin du suivi, les plus âgés avaient environ vingt ans.

Une précision : je n’ai pas préparé cet article à partir du texte intégral, mais à partir du résumé rédigé par les auteurs. Chaque chiffre d’ici vient de ce résumé, et ce que le résumé ne dit pas, je ne le sais pas.

Comment l’étude a été menée

Les auteurs ont identifié toutes les personnes nées en Suède entre 2000 et 2014, soit 1 164 580 personnes. Elles ont été suivies depuis la naissance jusqu’au départ du pays, au décès ou au 31 décembre 2020. Le TDAH du parent a été défini soit par un diagnostic de TDAH, soit par une ordonnance de médicament pour le TDAH. Autrement dit, pour être compté comme « parent avec un TDAH », il faut un diagnostic enregistré ou une ordonnance. Les parents sans diagnostic ou qui n’ont jamais consulté n’entrent pas dans ce groupe ; ils peuvent se trouver dans le groupe de comparaison.

Après l’appariement, 56 853 enfants dont un parent avait un TDAH et 544 716 enfants du groupe dont aucun parent n’avait de TDAH sont entrés dans l’analyse. Chaque enfant dont un parent avait un TDAH a été apparié à dix enfants dont les parents n’avaient pas de diagnostic de TDAH. Le résumé n’écrit pas selon quels critères l’appariement a été fait.

La méthode utilisée pour comparer les résultats est une régression de Cox stratifiée. En gros, elle fait ceci : chaque groupe apparié est comparé en lui-même, et l’on calcule le taux d’apparition d’un événement (par exemple un diagnostic) pendant le suivi. Le nombre d’issues examinées est de 24.

Comment lire un hazard ratio

Les résultats sont donnés sous forme de « hazard ratio » (HR, rapport de risques instantanés). Le HR est le rapport, entre deux groupes, du taux d’apparition d’un événement. Si le HR est de 1, il n’y a pas de différence. Si le HR est de 1,49, cet événement apparaît à un taux environ 49 % plus élevé chez les enfants dont un parent a un TDAH. Si le HR est de 2,47, c’est environ deux fois et demie. Ce qui compte : le HR est un rapport, pas une probabilité. Il ne dit pas combien d’enfants sont touchés.

Pour me le représenter, je construis un exemple hypothétique, ce ne sont pas des chiffres issus de l’étude : disons qu’un problème apparaît chez deux enfants sur cent dans le groupe de comparaison. Un taux deux fois et demie plus élevé voudrait dire que ce problème apparaît chez cinq enfants sur cent. Donc chez quatre-vingt-quinze enfants, il n’apparaît toujours pas. Comme le résumé ne donne pas les taux réels, nous ne savons pas exactement combien de personnes cela fait dans cette étude. Mais il faut garder à l’esprit que même si le rapport paraît grand, le nombre absolu peut rester petit.

Ce qui a été trouvé

Résultat général : chez les enfants dont un parent a un TDAH, la plupart des issues défavorables ont été observées à des taux plus élevés. Le résumé répartit les résultats en trois groupes :

• Diagnostics psychiques. Les rapports de taux vont de 1,49 à 4,47. À l’extrémité basse se trouve la déficience intellectuelle (1,49), à l’extrémité haute le diagnostic de TDAH de l’enfant lui-même (4,47).
• Issues comportementales. Les rapports vont de 1,08 à 1,82. Le plus bas concerne les chutes (1,08), le plus haut l’agression subie ou la victimisation (1,82).
• Maladies physiques. Les rapports vont de 1,04 à 2,47. Le plus bas concerne le diabète de type 1 (1,04), le plus haut le trouble du sommeil (2,47).

Les résultats situés en dehors des extrémités de ces fourchettes, le résumé ne les donne pas un à un ; les 24 issues ne figurent pas toutes dans le résumé.

Les auteurs rapportent deux analyses supplémentaires. La première : une fois le diagnostic de TDAH de l’enfant lui-même, sur toute la vie, pris en compte, les associations s’affaiblissent mais restent significatives, sauf pour la déficience intellectuelle et l’épilepsie. Autrement dit, pour la déficience intellectuelle et l’épilepsie, l’association avec le TDAH du parent n’est plus trouvée statistiquement significative quand on tient compte du TDAH de l’enfant lui-même. La seconde : la hausse s’observe quand la mère et le père ont chacun un TDAH, et elle est la plus forte quand les deux en ont un.

Il faut faire attention à ce que la première analyse ne dit pas. Les associations s’affaiblissent mais ne s’effacent pas. Cela signifie qu’une partie de l’association va de pair avec le TDAH de l’enfant lui-même, mais que le reste vient d’ailleurs. Ce que cet ailleurs peut être, le résumé ne le dit pas.

Ni accusation, ni fatalité

C’est l’endroit où cette étude est la plus facile à mal lire ; j’écris donc de manière concrète.

Pas une accusation, parce que l’étude est une étude de registre. Elle montre une association entre le TDAH du parent et les issues de l’enfant, mais pas le sens ni la cause de l’association. On sait que le TDAH a une part héréditaire, de sorte que des gènes communs peuvent être une explication (j’ai traité ce sujet dans l’article le TDAH est-il héréditaire). Mais le résumé ne sépare pas les gènes de l’environnement. Les conditions de vie partagées dans la famille, le rythme de sommeil du parent, le revenu de la famille, la manière dont l’enfant accède aux soins peuvent aussi influencer les mêmes issues. Il y a encore ceci : un parent avec un TDAH remarque peut-être plus tôt un problème chez son enfant et consulte plus facilement, ce qui peut faire entrer davantage de diagnostics dans les registres. C’est une possibilité qui m’est venue à l’esprit, le résumé ne la discute pas, mais c’est une limite connue des études de registre.

Je veux mettre à part l’issue « agression subie ou victimisation ». Le résumé ne dit pas de qui vient cet événement. L’imputer au parent irait au-delà de ce que dit l’étude.

Pas une fatalité, parce que les rapports ne sont pas des nombres absolus. L’exemple hypothétique ci-dessus le montrait : un taux 2,5 fois plus élevé est compatible avec le fait que, chez la grande majorité des enfants, l’issue ne se produit pas. Pour les issues comportementales, les rapports sont déjà plus bas ; un chiffre comme 1,08 pour les chutes indique une différence très petite. Le chiffre le plus élevé, 4,47, concerne le diagnostic de TDAH de l’enfant lui-même. Chez l’enfant d’un parent avec un TDAH, le taux de diagnostic est plus élevé, mais cela ne veut pas dire que l’enfant sera forcément diagnostiqué. Comme le résumé ne donne pas la proportion d’enfants diagnostiqués, nous ne pouvons pas savoir combien ne l’ont pas été ; nous savons seulement qu’il n’y a pas de certitude.

Ce que cette découverte signifie pour moi

Il se peut que tu sois un parent avec un TDAH, ou l’enfant adulte d’un parent avec un TDAH. Pour les deux, je dis d’abord ceci : cette découverte n’est pas une liste de fardeaux qu’un parent « transmettrait » à son enfant. À la fin du résumé, les auteurs évoquent un large « effet intergénérationnel » et disent qu’il faut un repérage précoce et des approches préventives centrées sur la famille. Je lis cette phrase ainsi : la famille doit être soutenue comme un tout. Le but n’est pas de dépister l’enfant et de juger le parent.

Dans la pratique, cela signifie, à mon avis, quelques choses concrètes. Si l’on voit chez l’enfant d’un parent avec un TDAH une difficulté de sommeil, d’attention ou de régulation des émotions, il est raisonnable de l’emmener chez le médecin sans attendre. Pour les signes chez les enfants, il y a l’article les signes du TDAH chez l’enfant. Le traitement du parent lui-même fait aussi partie de ce tableau : j’ai traité ce côté dans l’article être un parent avec un TDAH, et l’article les programmes de formation des parents dans le TDAH explique en quoi consistent les approches centrées sur la famille. Le trouble du sommeil est l’issue physique la plus élevée de la liste, mais le résumé n’en dit pas la cause. Pour le sommeil, tu peux regarder l’article le sommeil de l’enfant avec un TDAH.

Quand on regarde la mère et le père séparément, les rapports sont aussi élevés. Le résumé ne dit pas lequel est le plus fort ; on ne peut donc pas en tirer une conclusion du genre « le TDAH de la mère est plus risqué ».

Ce que l’étude ne dit pas

Voici la liste de ce qu’on ne peut pas déduire du résumé.

Pas de causalité. Il n’y a pas de preuve que le TDAH du parent provoque une issue chez l’enfant, il y a une co-occurrence. L’effet de la génétique et celui de l’environnement ne sont pas séparés.

Pas de taux absolu. Le résumé ne donne pas combien d’enfants ont vécu quelle issue, seulement les rapports de taux.

Dépendance au diagnostic. Le TDAH du parent est défini d’après l’enregistrement d’un diagnostic ou d’une ordonnance. Des parents avec un TDAH non diagnostiqué peuvent se trouver dans le groupe de comparaison, ce qui peut faire paraître les différences plus petites qu’elles ne sont. C’est une possibilité, le résumé ne la discute pas.

Un seul pays, une période précise. L’accès au diagnostic et au traitement dans le système de santé suédois peut différer de celui de la Turquie, et les résultats ne s’adaptent pas directement à notre pays.

Pas d’intervention. Les auteurs disent qu’il faut des approches préventives centrées sur la famille, mais l’étude ne teste aucun programme. Nous ne pouvons pas déduire de cette étude qu’une chose marche.

Enfin, les taux sont des moyennes. Les issues auxquelles sera confronté un enfant dont un parent a un TDAH dépendent des conditions particulières de cet enfant et de sa famille.

Ce qui me reste

Le titre et les chiffres de cette étude peuvent éveiller de la culpabilité. Je veux donc dire une chose clairement : je ne lis pas cette découverte comme « le parent qui a un TDAH fait du mal à son enfant ». L’étude ne le dit pas et ne peut pas le dire.

Ce qui m’intéresse vraiment, c’est le repérage précoce et le soutien centré sur la famille que soulignent les auteurs. Savoir si cela marche n’est pas encore l’objet de cette étude, mais la direction me paraît juste. Si l’on peut mettre en place une organisation où le parent avec un TDAH comme l’enfant ont accès à leur propre soutien, le sens des chiffres change. À mon avis, ces données doivent être lues non pas pour trouver des défauts aux parents avec un TDAH, mais pour donner du travail au système de santé : quand il y a un TDAH dans la famille, demander aussi, en s’occupant de l’enfant, la situation du parent.