Der Multitasking-Mythos: Bei ADHS alles gleichzeitig tun

An manchen Nachmittagen sind auf meinem Bildschirm folgende Dinge offen: ein halb fertiges Strategiedokument, ein Datenpanel, zwei getrennte Chats und vier Tabs, die ich mit „lese ich gleich“ geöffnet habe. Ich schreibe einen Satz ins Dokument, antworte auf eine Nachricht, sehe mir im Panel eine Zahl an, kehre zum Dokument zurück.

In diesen Stunden fühle ich mich sehr schnell. Am Abend stehen im Dokument drei Absätze.

Lange habe ich mir das als „ich bin gut im Multitasking“ erzählt. Wenn ich mich an eine einzige Aufgabe setzte, langweilte ich mich; wenn ich fünf Aufgaben gleichzeitig drehte, lebte ich auf. Es hat ziemlich lange gedauert, bis ich den Unterschied zwischen Aufleben und Vorankommen gesehen habe.

Das Gehirn tut nichts gleichzeitig, es wechselt hin und her

In der Psychologie wird der größte Teil des Multitaskings unter dem Stichwort „Aufgabenwechsel“ untersucht, weil der Kopf bei zwei Aufgaben, die Aufmerksamkeit verlangen, wirklich nicht parallel arbeitet. Die eine wird losgelassen, die andere aufgenommen, dann umgekehrt.

Die Experimente von Rubinstein, Meyer und Evans haben den Preis dieses Hin und Hers gemessen. Wenn die Teilnehmenden zwischen zwei Aufgaben wechselten, waren sie langsamer, als wenn sie dieselbe Aufgabe wiederholten. Die Wechselkosten stiegen bei Aufgaben mit komplizierten Regeln und sanken, wenn die Aufgabe vorher angekündigt wurde. Die Autoren erklärten diesen Vorgang mit einem zweistufigen Modell der exekutiven Kontrolle: erst das Ziel wechseln, dann die Regeln der neuen Aufgabe aktivieren (Rubinstein et al., 2001).

Diese zwei Stufen kamen mir sehr vertraut vor. Wenn ich eine Nachricht beantwortet habe und zum Dokument zurückkehre, genügt es nicht, das Dokument zu sehen. Ich muss die Antwort auf die Frage „Was wollte ich in diesem Absatz eigentlich erzählen?“ erst wieder aufbauen. Im Glossar heißt das Wechselkosten.

Vorbereitung löscht diese Kosten nicht vollständig. Monsell, der die Forschung zum Aufgabenwechsel zusammenfasst, resümiert, dass die Wechselkosten sinken, wenn Gelegenheit zur Vorbereitung besteht, aber nicht verschwinden (Monsell, 2003). Selbst wenn ich also plane, „kurz reinzuschauen und zurückzukommen“, hat jede Rückkehr eine Miete.

Multitasking fühlt sich wie eine Fähigkeit an. Wenn man es misst, wird es zu einer Rechnung.

Der Einwand „Aber ich bin daran gewöhnt“

Diesen Einwand habe ich mir selbst oft gemacht: Wenn ich ständig Multitasking betreibe, müsste ich mit der Zeit darin geübt sein.

Eine zu diesem Thema oft zitierte Studie fand genau das Gegenteil. Ophir, Nass und Wagner berichteten, dass Personen, die viele Medien gleichzeitig nutzen, sich leichter von irrelevanten Reizen und von irrelevanten Informationen im Gedächtnis ablenken lassen und auch im Aufgabenwechsel-Test schlechter abschnitten (Ophir et al., 2009).

Hier muss ich ehrlich sein, denn die Geschichte endet nicht dort. Wiradhany und Nieuwenstein versuchten, diesen Befund in zwei getrennten Studien zu wiederholen; von vierzehn Tests fiel nur ein kleiner Teil signifikant aus. Die Metaanalyse im selben Artikel fand zwischen intensivem Medien-Multitasking und Ablenkbarkeit einen schwachen Zusammenhang, der seine Signifikanz verlor, als der Einfluss kleiner Studien korrigiert wurde (Wiradhany und Nieuwenstein, 2017). Für die Aussage „Multitasking zerstört das Gehirn“ reicht die Evidenz also nicht. Aber für die Aussage „Je mehr du Multitasking machst, desto geübter wirst du“ gibt es ebenfalls keinerlei Beleg.

Gibt es Menschen, die wirklich gut im Multitasking sind? Ja, aber sehr wenige. Watson und Strayer untersuchten zweihundert Personen, die im Fahrsimulator Auto fuhren und zugleich eine anspruchsvolle geistige Aufgabe lösten; der Anteil derer, die in der Doppelaufgabe keinerlei Leistungseinbuße hatten, lag bei 2,5 Prozent (Watson und Strayer, 2010). Ich habe keine Daten, die mich glauben lassen, ich gehörte zu diesen 2,5 Prozent. Du vermutlich auch nicht.

Wo ADHS hier hineingehört

In diesem Teil möchte ich das Bekannte vom Unbekannten trennen.

Bekannt: Eine Metaanalyse, die Studien zu den exekutiven Funktionen bei erwachsenem ADHS zusammenführt, fand beim geistigen Wechsel des Sets (Set-Shifting) einen mittelgroßen Unterschied. In derselben Analyse gab es bei der Hemmung und bei der verbalen Flüssigkeit Unterschiede ähnlicher Größe, außerdem in Bereichen, die nicht zu den exekutiven Funktionen zählen, wie der Konsistenz der Reaktion. Die Autoren halten fest, dass die Schwierigkeiten bei erwachsenem ADHS nicht auf die exekutiven Funktionen beschränkt sein müssen (Boonstra et al., 2005).

Unbekannt: Ich habe keine starke Studie gefunden, die am Arbeitsplatz, innerhalb eines echten Tages, direkt misst, wie viel mehr Erwachsene mit ADHS durch Multitasking im Vergleich zu anderen Menschen verlieren. Deshalb werde ich keinen Satz wie „Die Kosten des Multitaskings sind bei ADHS doppelt so hoch“ bilden.

Der vernünftige Schluss, den ich aus dem ziehe, was ich weiß: Der Wechsel selbst ist für alle teuer, und bei ADHS sind die geistigen Werkzeuge, die diesen Preis zahlen, ohnehin belastet. Das Arbeitsgedächtnis, das die Information „Wo war ich stehengeblieben“ halten soll, wenn ich eine Aufgabe liegen lasse und zurückkehre, wird gelöscht, sobald unterwegs noch eine Nachricht kommt. Wie sich der Wechsel in meinem Körper anfühlt, habe ich im Artikel über Umstellungsschwierigkeiten gesondert beschrieben; hier schaue ich eher von der Seite des Arbeitsablaufs auf die Sache.

Warum lockt es dann so?

Weil eine einzelne Aufgabe, vor allem eine lange und stille, bei mir eine Art Reizhunger erzeugt. Noch einen Tab zu öffnen, noch einmal auf eine Nachricht zu schauen, stillt diesen Hunger für ein paar Sekunden. Im Glossar heißt das Reizhunger, und im Artikel über Reizsuche habe ich erklärt, warum das Erregungsniveau bei ADHS so entscheidend ist.

Das Schlimme daran: Die Lebendigkeit, die ich beim Hin- und Herwechseln zwischen fünf Aufgaben spüre, ähnelt dem Gefühl, wirklich etwas zu schaffen, sehr. Wenn ich vom Bildschirm aufstehe, bin ich müde, ich habe einen geschäftigen Tag hinter mir, und fertig geworden ist fast nichts.

Deshalb frage ich mich inzwischen nicht mehr „Wie beschäftigt war ich?“. Ich frage: „Welche Aufgabe ist einen Schritt vorangekommen?“

Den Wechsel verringern, ohne ihn zu verbieten

Ein Tag, der zu einer einzigen Aufgabe verurteilt ist, erscheint mir nicht tragbar. Der Ansatz, den ich einen Versuch wert finde, besteht darin, die Wechsel aus dem Zufälligen herauszuholen und zählbar und geplant zu machen.

Eine Hauptaufgabe, eine Nebenspur. Die Hauptaufgabe ist eine einzige Sache, die Aufmerksamkeit verlangt: das Strategiedokument, die Analyse, der Text. Die Nebenspur ist etwas, das nicht denselben geistigen Kanal benutzt und den Reizhunger stillt: Musik ohne Sprache, ein Gegenstand, mit dem ich in der Hand spielen kann, im Stehen arbeiten. Den Reiz hole ich mir nicht aus einer zweiten Arbeit, sondern aus dem Körper und der Umgebung.

Nachrichten an der Tür ablegen. Ich öffne die Chats im Laufe des Tages zu bestimmten Uhrzeiten, hintereinander weg. Dazwischen sind die Benachrichtigungen aus. Diese eine Änderung verringert die Zahl der täglichen Wechsel erheblich. Die Einzelheiten dazu, Benachrichtigungen und Tabs aufzuräumen, habe ich im Artikel über digitale Unordnung zusammengetragen.

Die Parknotiz. Wenn ich eine Aufgabe liegen lassen muss, schreibe ich vor dem Weggehen einen einzigen Satz: „In diesem Absatz habe ich die Preisgestaltung der Konkurrenz verglichen, der nächste Schritt ist, die Tabelle einzufügen.“ Die zweite Stufe im Modell von Rubinstein und Kolleginnen, also das Neuaufbauen der Regeln, mache ich nach der Rückkehr nicht aus dem Kopf, sondern vom Papier.

Bewusstes Springen. An manchen Tagen kann ich nicht bei einer einzigen Aufgabe bleiben, und das akzeptiere ich. An diesen Tagen wähle ich zwei Aufgaben und wechsle zwischen ihnen bewusst nach einer bestimmten Zeit, zum Beispiel alle halbe Stunde. Statt zwischen fünf Aufgaben impulsiv hin und her zu springen, zwischen zwei Aufgaben nach der Uhr zu wechseln, sorgt wenigstens dafür, dass ich die Zahl und die Richtung der Wechsel bestimme.

Wechselzähler. Mach einen ganzen Tag lang jedes Mal, wenn du von einer Aufgabe zur anderen gehst, einen Strich auf ein Blatt. Versuch nicht, die Zahl zu ändern, zähle nur. Die meisten Menschen erklären sich am Abend, wenn sie diese Zahl sehen, selbst, warum der Tag so voll und so leer war.

Das versteckte Multitasking auf dem Meeting-Bildschirm

Online-Meetings sind bei mir das heimtückischste Feld des Multitaskings. Die Kamera ist an, mein Gesicht ist auf dem Bildschirm, aber in einem anderen Fenster schreibe ich eine Antwort auf eine Nachricht. Niemand sieht es, und ich sage mir: „Ich höre ja trotzdem zu.“

Dann stellt mir jemand eine direkte Frage, und ich weiß nicht, worüber in den letzten zwei Minuten gesprochen wurde. In diesem Moment habe ich sowohl die Frage verpasst als auch die Nachricht unfertig liegen lassen. Bei beiden Aufgaben komme ich unvollständig heraus.

Inzwischen probiere ich in Meetings eine Regel aus: Außer dem Meeting-Fenster ist nur die Notizdatei geöffnet. Wenn meine Hand etwas tun will, mache ich Notizen, kritzele auf Papier oder fasse in eigenen Sätzen zusammen, was im Meeting gesagt wird. Das stillt den Reizhunger ein Stück weit und hält die Aufmerksamkeit zugleich im Meeting. Wenn mir am Ende etwas entgangen ist, ist es auch viel billiger, zu fragen „Kannst du diesen Teil in einem Satz klarstellen?“, als ein zweistündiges Missverständnis zu korrigieren.

Wo Multitasking harmlos ist

Nicht alles Gleichzeitige ist schlecht. Wenn eine der Tätigkeiten automatisiert ist und keine Aufmerksamkeit braucht (beim Gehen einen Podcast hören, beim Wäschefalten telefonieren), muss es keinen ernsten Verlust geben. Das Problem beginnt, wenn man versucht, zwei Aufgaben gleichzeitig zu führen, die beide Nachdenken verlangen.

Für mich ist die Unterscheidung diese: Wenn eine der beiden Tätigkeiten mich gar nicht zum Denken bringt, bin ich entspannt. Wenn beide mich zum Denken bringen, tue ich sie in Wirklichkeit nicht gleichzeitig. Ich mache nur beide halb.