01.10.2026 Journal XXXI Entéléchie : le potentiel, pas une promesse

01.10.2026 Page de journal XXXI

Si une graine ne devient pas un arbre, ce n’est pas la graine la coupable. On commence par regarder la terre.

Jeudi. Premier jour du mois, et une page propre sur le bureau.

Il est difficile d’expliquer ce que la page propre me fait. D’un côté, elle soulage : le mois dernier est fini, les comptes sont clos. De l’autre, elle menace : si cette page-là ne se remplit pas non plus, cette fois il n’y a plus d’excuse.

Au matin du premier jour d’octobre, la phrase qui m’est revenue est celle-ci. Celle que j’ai entendue pendant vingt ans, sous la même forme, de la bouche de personnes différentes :

Tu n’utilises pas ton potentiel.

Ce que cette phrase suppose

La personne qui prononce cette phrase, même avec de bonnes intentions, suppose quelque chose. Elle suppose que le potentiel est un stock. Une quantité rangée dans un entrepôt, qu’on peut retirer à la demande.

Si l’entrepôt est plein et qu’on n’en retire rien, le problème vient de la personne qui retire. Voilà la logique.

Aristote a construit ce sujet avec trois mots que nous utilisons encore aujourd’hui.

Dynamis veut dire puissance. La capacité d’une chose à devenir autre chose. La graine qui peut devenir arbre, le marbre qui peut devenir statue.

Energeia veut dire acte. La capacité à l’œuvre. La graine qui germe, le marbre qu’on taille.

Entéléchie, enfin, c’est l’accomplissement. Le mot est formé de parties qui signifient porter sa fin en soi : l’état d’une chose arrivée à ce qu’elle pouvait être.

Ce qui compte dans ce trio, c’est ceci : la dynamis n’est pas une promesse. Ce n’est pas une dette du tout. C’est une condition.

Les conditions de la graine

C’est l’endroit que l’on perd de vue dans l’exemple de la graine d’Aristote.

Que la graine puisse devenir arbre, cela tient à sa capacité, c’est vrai. Mais pour que cette capacité passe à l’acte, il faut de la terre, il faut de l’eau, il faut de la lumière, il faut une saison. Si l’une des conditions manque, la graine ne devient pas arbre.

Et personne ne se fâche contre la graine. Personne ne dit à la graine : « tu n’utilises pas ton potentiel ».

Quand il s’agit d’un être humain, la logique s’inverse. Comme les conditions ne se voient pas, la capacité est comptée comme la seule variable, et tout l’écart est inscrit au compte de la personne.

Les fonctions exécutives sont précisément cette condition invisible. Je l’ai détaillé dans l’article sur les fonctions exécutives : démarrer, mettre en ordre, passer d’une chose à l’autre, tenir dans la durée. Ce ne sont pas des ornements ajoutés à la capacité, c’est le chemin par lequel la capacité passe à l’acte.

Quand le chemin est abîmé, il ne sert à rien de discuter de la force de qui voyage.

Mais il y a ici un piège

Cette idée, je peux me l’offrir très facilement, et je ne m’en prive pas.

La phrase « les conditions n’étaient pas là » est une couverture que l’on peut jeter sur tout ce qui n’a pas été fait. Je pourrais ranger vingt ans entiers dessous, et on ne verrait plus rien.

Aristote ne le permet pas. Car dans son système, l’être humain est un être qui met en place une partie de ses propres conditions. C’est exactement ce qu’il appelle l’habitude : modifier la capacité en répétant l’acte.

Voilà donc la différence entre être une graine et être un être humain. La graine ne choisit pas sa terre. Moi, je peux la choisir en partie.

En partie. Tout le mot est là.

Ce que le diagnostic a fait

J’ai reçu mon diagnostic à vingt-trois ans, et ce jour-là ma capacité n’a pas changé. Ce qui a changé, c’est que les conditions sont devenues visibles.

Dans le calcul d’avant le diagnostic, il n’y avait qu’une seule variable, et cette variable, c’était moi. Après le diagnostic, une seconde variable est apparue, et pour la première fois l’équation est devenue soluble.

Je peux dire que c’était un soulagement, mais pas entier. Parce que l’apparition de la seconde variable ne fait pas disparaître la première. Je suis toujours là, il y a toujours des choix, il y a toujours des choses que je ne fais pas, et la raison n’est pas à chaque fois les fonctions exécutives.

Dans l’article sur le deuil après le diagnostic, j’avais raconté ce fait de rester entre les deux. Au premier jour d’octobre, je me tiens de nouveau au même endroit, en souffrant un peu moins.

Ce que je vais faire du mot « potentiel »

J’ai pensé abandonner ce mot complètement, et je n’y suis pas arrivée. Parce qu’il y a quelque chose de juste dedans : entre ce qu’une personne pourrait faire et ce qu’elle fait, il peut vraiment y avoir un écart, et voir cet écart fait parfois du bien.

Au lieu de jeter le mot, j’ai changé son usage.

Avant, le potentiel était pour moi une reconnaissance de dette. Elle était quelque part, et je ne la payais pas.

Maintenant, c’est une carte. Elle montre où l’on peut aller, et ne dit rien sur le trajet lui-même. L’état de la route, on ne peut pas le lire sur la carte.

La différence a l’air petite, mais c’est ce qui change quand je m’assois au bureau le matin. S’asseoir en débitrice et s’asseoir avec une carte en main, ce n’est pas la même chose.

Ce que j’ai fait aujourd’hui

Je n’ai pas fait de liste d’objectifs pour octobre. J’ai fait à la place une liste de conditions.

Trois points. Le premier : ne pas ouvrir d’écran dans la première heure du matin. Le deuxième : écrire, à côté de chaque tâche, l’endroit où je vais la faire. Le troisième : ne rien planifier un jour par semaine.

Aucun des trois n’a à voir avec la capacité. Tous les trois ont à voir avec la terre.

Je verrai à la fin du mois si cela marche. Mais il y a une chose que je sais déjà : cette liste est plus honnête que la liste « je vais travailler davantage ».

Savoir et être en train de faire

Aristote a encore une distinction sur ce sujet, et c’est celle qui m’a vraiment servi.

Selon lui, une capacité a deux états « réalisés » distincts.

Prends quelqu’un qui connaît la grammaire. Même en dormant, cette personne connaît la grammaire ; son savoir ne disparaît pas. C’est la première réalisation de la capacité : apprise, installée, prête.

La seconde réalisation, c’est que cette personne est en train de parler en ce moment. Elle utilise son savoir. La différence est celle qui sépare posséder quelque chose et le faire fonctionner.

Confondre les deux est, je crois, le malentendu le plus fréquent qui arrive à une personne TDAH.

Car la personne qui regarde de l’extérieur voit la capacité du premier état. Elle voit l’intelligence, elle voit que le sujet est connu, que quelque chose de semblable a déjà été fait. Puis elle explique l’absence du second état non pas par l’absence du premier, mais par le choix de la personne.

Or l’endroit où j’ai du mal, c’est précisément le passage du premier au second. Le savoir est là. La clé qui devrait le mettre en service se retrouve, chaque fois, dans une autre poche.

Aristote a tenu ce passage pour automatique, parce que celui qui connaît la grammaire peut parler quand il veut parler. Dans son système, le passage n’est pas un problème, c’est une porte. Ce que je vis, c’est que cette porte, parfois, ne s’ouvre pas.

Jusqu’ici, cela me soulage. Voici le côté qui gâche ce soulagement.

Si le savoir est déjà prêt dans le premier état, une partie du temps que je passe à « apprendre » quelque chose peut en réalité être une fuite. Un nouveau cours, un nouveau livre, une nouvelle méthode. Tous gonflent la première case et retardent le passage à la seconde.

Dans l’article sur la chasse aux applications, j’en avais raconté la version numérique. Ce que je vois aujourd’hui, c’est que le même comportement peut se faire avec le savoir. Apprendre, c’est la forme la plus respectable de ne pas faire.

Qui fixe la fin

Dans le système d’Aristote, chaque chose a une fin. La fin du gland, c’est le chêne ; celle du couteau, c’est de couper.

Quand il s’agit de l’être humain, cela devient difficile, et Aristote le sait. Sa réponse, c’est l’eudaimonia : l’être humain qui accomplit bien l’œuvre qui lui est propre.

Voici où je bute. La fin du gland, ce n’est pas le gland qui la choisit. Et la mienne, qui la choisit ?

La personne qui prononce la phrase « tu n’utilises pas ton potentiel » a déjà répondu à cette question. La fin est connue ; c’est toi qui n’y vas pas.

Or la fin qui se trouve dans cette phrase n’est en général pas celle que j’ai fixée. Un métier précis, une vitesse précise, une visibilité précise. Le chêne que quelqu’un d’autre a dessiné pour moi.

Quand je m’en suis rendu compte, la moitié de la discussion sur le « potentiel » s’est évaporée. Car le vrai sujet de la discussion n’était pas la capacité, c’était à qui appartient l’objectif.

Dans l’article La stratégie, c’est choisir ce qu’on ne fera pas, j’avais écrit le côté décision de cette question. Aujourd’hui j’ajoute ceci : refuser une fin, ce n’est pas jeter son potentiel à la poubelle. C’est décider quel arbre on va être.

Au premier jour d’octobre, c’est la question que je me suis posée. Parmi ce que je ferai ce mois-ci, qu’est-ce qui relève de ma fin, et qu’est-ce qui relève de ce que quelqu’un a dessiné pour moi il y a des années ?

Je n’ai pas pu répondre en entier. Mais parce que j’ai posé la question, la liste s’est raccourcie.

Ce que j’ai écouté aujourd’hui

Arvo Pärt — Variationen zur Gesundung von Arinuschka.

Pour piano solo, très court. La même petite structure revient encore et encore, et à chaque retour quelque chose change. Les changements sont si minimes qu’on ne les remarque pas à la première écoute.

Si je le trouve adapté à aujourd’hui, c’est que le titre de la pièce parle de guérison, et que la musique construit la guérison non pas comme un bond, mais comme la répétition légèrement différente de la même chose.

Je crois que le passage du potentiel à l’acte ressemble à cela. On ne se réveille pas un matin devenue quelqu’un d’autre. La même structure se répète, et quelque part dans les répétitions, il se produit un glissement que l’on ne peut pas mesurer.

À demain

Demain, c’est vendredi, et les restes de la semaine sont sur le bureau. Il y a une tâche que j’ai ouverte et refermée trois fois cette semaine.

Demain, je vais l’ouvrir. Je ne dis pas que je la finirai. Je dis que je l’ouvrirai, parce que le premier point de la liste de conditions concerne cette tâche, et que j’ai écrit ce point hier.