01.10.2026 Tagebuch XXXI Entelekheia: Potenzial ist kein Versprechen

01.10.2026 Tagebuchseite XXXI

Wenn aus einem Samen kein Baum wird, ist nicht der Samen schuld. Zuerst schaut man auf den Boden.

Donnerstag. Der erste Tag des Monats, und auf dem Tisch liegt eine saubere Seite.

Es ist schwer zu erklären, was eine saubere Seite mit mir macht. Die eine Seite daran ist erleichternd: Der letzte Monat ist vorbei, die Rechnung ist beglichen. Die andere ist bedrohlich: Wenn auch diese Seite nicht voll wird, gibt es diesmal keine Ausrede.

Am ersten Morgen im Oktober kam mir dieser Satz in den Sinn. Der Satz, den ich zwanzig Jahre lang gehört habe, immer in derselben Form, aus verschiedenen Mündern:

Du nutzt dein Potenzial nicht.

Die Annahme in diesem Satz

Wer diesen Satz sagt, nimmt etwas an, selbst wenn er es gut meint. Er nimmt an, dass Potenzial ein Vorrat ist. Eine Menge, die im Lager liegt und jederzeit abgerufen werden kann.

Wenn das Lager voll ist und nichts abgerufen wird, liegt das Problem bei dem, der abruft. So ist die Logik.

Aristoteles hat dieses Thema mit drei Wörtern aufgebaut, die wir bis heute benutzen.

Dynamis heißt Möglichkeit. Die Fähigkeit einer Sache, etwas anderes werden zu können. Dass ein Same ein Baum werden kann, dass Marmor eine Statue werden kann.

Energeia heißt Verwirklichung. Die Fähigkeit ist in Tätigkeit. Der Same keimt, der Marmor wird gehauen.

Entelekheia schließlich ist Vollendung. Das Wort setzt sich aus Teilen zusammen, die bedeuten, sein Ziel in sich zu tragen: Eine Sache ist bei dem angekommen, was sie werden kann.

Das Wichtige an dieser Dreiheit ist: Dynamis ist kein Versprechen. Und erst recht keine Schuld. Sie ist eine Bedingung.

Die Bedingungen des Samens

Hier übersieht man etwas in Aristoteles' Beispiel vom Samen.

Dass ein Same ein Baum werden kann, liegt in seiner Fähigkeit, das stimmt. Aber damit diese Fähigkeit Wirklichkeit wird, braucht es Erde, Wasser, Licht und die richtige Jahreszeit. Fehlt eine dieser Bedingungen, wird aus dem Samen kein Baum.

Und niemand ist dem Samen böse. Niemand sagt zum Samen: „Du nutzt dein Potenzial nicht.“

Geht es um einen Menschen, kehrt sich die Logik um. Weil die Bedingungen unsichtbar sind, gilt die Fähigkeit als einzige Variable, und die ganze Lücke wird dem Menschen auf sein Konto geschrieben.

Die exekutiven Funktionen sind genau diese unsichtbare Bedingung. Im Beitrag über exekutive Funktionen habe ich das ausführlich beschrieben: anfangen, ordnen, umschalten, durchhalten. Das sind keine Verzierungen an der Fähigkeit, sondern der Weg, auf dem die Fähigkeit zur Verwirklichung kommt.

Wenn der Weg kaputt ist, hat es keinen Sinn, über die Kraft des Wanderers zu streiten.

Aber hier liegt eine Falle

Diesen Gedanken kann ich mir sehr leicht selbst auftischen, und ich tue es auch.

„Die Bedingungen waren nicht da“ ist eine Decke, die man über alles Ungetane legen kann. Ich könnte die ganzen zwanzig Jahre unter diese Decke legen, und darunter wäre nichts mehr zu sehen.

Aristoteles lässt das nicht zu. Denn in seinem System ist der Mensch ein Wesen, das einen Teil seiner Bedingungen selbst herstellt. Genau das meint er mit Gewohnheit: durch wiederholte Tätigkeit die Fähigkeit verändern.

Das ist also der Unterschied zwischen einem Samen und einem Menschen. Der Same kann sich seinen Boden nicht aussuchen. Ich kann es teilweise.

Teilweise. Das ganze Wort steckt in diesem einen.

Was die Diagnose bewirkt hat

Die Diagnose bekam ich mit dreiundzwanzig, und an diesem Tag hat sich meine Fähigkeit nicht verändert. Verändert hat sich, dass die Bedingungen sichtbar wurden.

In der Rechnung vor der Diagnose gab es nur eine Variable, und diese Variable war ich. Nach der Diagnose tauchte eine zweite auf, und zum ersten Mal ließ sich die Gleichung lösen.

Ich kann sagen, dass das eine Erleichterung war, aber keine vollständige. Denn dass die zweite Variable auftaucht, lässt die erste nicht verschwinden. Ich bin immer noch da, es gibt immer noch Entscheidungen, es gibt immer noch Dinge, die ich nicht tue, und der Grund sind nicht jedes Mal die exekutiven Funktionen.

Im Beitrag Trauer nach der Diagnose habe ich beschrieben, wie es ist, zwischen diesen beiden zu stehen. Am ersten Oktobertag stehe ich wieder am selben Ort, mit etwas weniger Schmerz.

Was ich mit dem Wort Potenzial mache

Ich habe überlegt, das Wort ganz aufzugeben, und konnte es nicht. Denn etwas Wahres steckt darin: Zwischen dem, was ein Mensch kann, und dem, was er tut, kann es wirklich eine Lücke geben, und diese Lücke zu sehen, tut manchmal gut.

Statt das Wort wegzuwerfen, habe ich seinen Gebrauch verändert.

Früher war Potenzial für mich ein Schuldschein. Er lag irgendwo, und ich zahlte nicht.

Jetzt ist es eine Landkarte. Sie zeigt, wohin man gehen kann, und sagt nichts darüber, wie der Weg selbst ist. Den Zustand der Straße kannst du nicht von der Karte ablesen.

Der Unterschied sieht klein aus, aber er ist es, der sich ändert, wenn ich morgens am Tisch sitze. Es ist nicht dasselbe, als Schuldnerin dazusitzen oder als jemand mit einer Landkarte.

Was ich heute getan habe

Ich habe keine Zielliste für den Oktober gemacht. Stattdessen habe ich eine Liste der Bedingungen gemacht.

Drei Punkte. Erstens: in der ersten Stunde des Morgens keinen Bildschirm einschalten. Zweitens: neben jede Aufgabe schreiben, an welchem Ort ich sie erledigen werde. Drittens: einen Tag pro Woche nichts planen.

Alle drei haben nichts mit der Fähigkeit zu tun. Alle drei haben mit dem Boden zu tun.

Ob das etwas bringt, sehe ich am Ende des Monats. Eins weiß ich aber schon jetzt: Diese Liste ist ehrlicher als eine Liste mit „Ich werde mehr arbeiten“.

Wissen und Tun

Aristoteles macht dazu noch eine Unterscheidung, und sie war für mich die eigentlich nützliche.

Ihm zufolge gibt es zwei verschiedene „verwirklichte“ Zustände einer Fähigkeit.

Denk an einen Menschen, der Grammatik beherrscht. Auch im Schlaf beherrscht er sie; sein Wissen geht nicht verloren. Das ist die erste Verwirklichung der Fähigkeit: gelernt, verankert, bereit.

Die zweite Verwirklichung ist, dass dieser Mensch gerade jetzt spricht. Er benutzt das Wissen. Der Unterschied dazwischen ist der Unterschied zwischen etwas zu besitzen und es in Gang zu setzen.

Die beiden zu verwechseln ist, glaube ich, das häufigste Missverständnis, das Menschen mit ADHS erleben.

Denn wer von außen schaut, sieht die Fähigkeit im ersten Zustand. Er sieht, dass du klug bist, dass du dich auskennst, dass du Ähnliches schon einmal gemacht hast. Dass der zweite Zustand dann ausbleibt, erklärt er nicht mit dem Fehlen des ersten, sondern mit der Entscheidung der Person.

Dabei liegt meine Schwierigkeit genau im Übergang vom ersten zum zweiten. Das Wissen ist da. Der Schlüssel, der es in Gebrauch bringen soll, taucht jedes Mal in einer anderen Tasche auf.

Aristoteles hat diesen Übergang als selbstverständlich angesehen, denn wer Grammatik beherrscht, kann sprechen, wenn er sprechen will. In seinem System ist der Übergang kein Problem, sondern eine Tür. Was ich erlebe, ist, dass diese Tür manchmal nicht aufgeht.

Der Teil bis hierher beruhigt mich. Den Teil, der die Beruhigung stört, schreibe ich auch auf.

Wenn das Wissen im ersten Zustand bereitliegt, dann ist ein Teil der Zeit, die ich mit „Lernen“ verbringe, vielleicht in Wirklichkeit Flucht. Ein neuer Kurs, ein neues Buch, eine neue Methode. Alle blähen den ersten Kasten auf und verschieben den Übergang in den zweiten.

Im Beitrag Apps jagen hatte ich die digitale Form davon beschrieben. Was ich heute sehe: Dasselbe Verhalten gibt es auch mit Wissen. Lernen ist die angesehenste Art, nichts zu tun.

Wer setzt das Ziel

In Aristoteles' System hat alles ein Ziel. Das Ziel der Eichel ist die Eiche, das Ziel des Messers ist das Schneiden.

Beim Menschen wird es schwieriger, und Aristoteles weiß das. Seine Antwort ist Eudaimonia: dass der Mensch das ihm Eigene gut tut.

Hier bleibe ich hängen. Das Ziel der Eichel sucht nicht die Eichel aus. Wer sucht dann meines aus?

Wer den Satz „Du nutzt dein Potenzial nicht“ sagt, hat diese Frage längst beantwortet. Das Ziel steht fest; du gehst nicht darauf zu.

Dabei ist das Ziel in diesem Satz meistens nicht das, das ich gesetzt habe. Ein bestimmter Beruf, ein bestimmtes Tempo, eine bestimmte Sichtbarkeit. Die Eiche, die ein anderer für mich gezeichnet hat.

Als ich das bemerkte, hatte sich die Hälfte der „Potenzial“-Debatte in Luft aufgelöst. Denn eigentlich ging es in der Debatte gar nicht um die Fähigkeit, sondern darum, wem das Ziel gehört.

Im Beitrag Strategie heißt wählen, was du nicht tust hatte ich die Entscheidungsseite davon aufgeschrieben. Heute ergänze ich: Ein Ziel abzulehnen heißt nicht, sein Potenzial wegzuwerfen. Es heißt, zu entscheiden, welcher Baum man werden will.

Das war die Frage, die ich mir am ersten Oktobertag gestellt habe. Wie viel von dem, was ich diesen Monat vorhabe, ist mein Ziel, und wie viel ist etwas, das mir vor Jahren jemand vorgezeichnet hat?

Die Antwort konnte ich nicht ganz geben. Aber weil ich die Frage gestellt habe, ist die Liste kürzer geworden.

Was ich heute gehört habe

Arvo Pärt — Variationen zur Gesundung von Arinuschka.

Für Soloklavier, sehr kurz. Dieselbe kleine Struktur kehrt immer wieder, und bei jeder Wiederkehr ändert sich etwas. Die Änderungen sind so gering, dass man sie beim ersten Hören nicht bemerkt.

Ich fand das Stück passend für heute, weil im Titel die Genesung vorkommt und die Musik Genesung nicht als Sprung baut, sondern als leicht veränderte Wiederholung desselben.

So ist es wohl auch, wenn Potenzial zur Verwirklichung kommt. Man wacht nicht eines Morgens als ein anderer Mensch auf. Dieselbe Struktur wiederholt sich, und irgendwo in den Wiederholungen geschieht eine Verschiebung, die sich nicht messen lässt.

Für morgen

Morgen ist Freitag, und der Rest der Woche liegt auf dem Tisch. Es gibt eine Aufgabe, die ich diese Woche dreimal geöffnet und wieder geschlossen habe.

Die öffne ich morgen. Ich sage nicht, dass ich sie beende. Ich sage, dass ich sie öffne, denn der erste Punkt der Bedingungsliste betrifft genau diese Aufgabe, und den Punkt habe ich gestern geschrieben.