TDAH et paralysie de l’analyse : ne pas arriver à décider

L’autre jour, je devais acheter un tee-shirt. Quarante minutes plus tard, j’errais encore d’un onglet à l’autre, j’en avais ouvert trois côte à côte, je lisais les avis de l’un d’eux. À la fin, je n’en ai acheté aucun, et en fermant l’ordinateur, je me suis sentie aussi fatiguée que si j’avais travaillé toute une journée.

C’est l’une des boucles qui me sont les plus familières, et pendant longtemps, je l’ai prise pour de la paresse. Pourtant, pendant ces quarante minutes, j’avais travaillé sans m’arrêter. Simplement, rien n’en était sorti.

Cela s’appelle la paralysie de l’analyse, et il existe une explication assez concrète de la raison pour laquelle on la voit si souvent dans le TDAH.

Pourquoi décider coûte cher

Faire un choix comporte beaucoup plus de travail qu’il n’y paraît. Il faut tenir les options dans l’esprit en même temps et les comparer, ce qui s’appuie directement sur la mémoire de travail. Dans le TDAH, cette zone fonctionne de façon plus limitée (Kofler et al., 2010).

Avec trois options, la comparaison est gérable. Avec quinze options, on ne peut pas les tenir dans l’esprit, et la comparaison recommence à zéro à chaque fois. La source de la fatigue, c’est cette répétition : on fait le même travail vingt fois et on n’avance dans aucune.

À cela s’ajoute l’abondance de choix elle-même. L’étude devenue classique d’Iyengar et Lepper (2000) montre que plus le nombre d’options augmente, plus le taux de décision baisse. C’est vrai pour tout le monde ; dans le TDAH, c’est vécu de façon plus aiguë.

La troisième couche, c’est le passé. Quelqu’un qui a vécu pendant des années l’expérience du « encore une fois, j’ai mal choisi » ajoute une charge supplémentaire à chaque choix. Chez moi, cela fonctionne ainsi : quand je décide, ce que je pèse en réalité, ce n’est pas le tee-shirt, c’est la question de savoir si je peux me fier à mon propre jugement.

Ne pas arriver à décider ressemble à un problème d’indécision. En réalité, c’est charger une liste sans limite dans une mémoire limitée.

Où cela apparaît

La paralysie de l’analyse se voit surtout dans les petites décisions, et c’est là son côté étrange. Les grandes décisions, je les prends parfois en quelques minutes ; les petites me retiennent pendant des heures.

• Les achats. Partout où le nombre d’options comparables est infini.
• La tâche suivante de la liste. Elles me regardent toutes en même temps, et comme je n’arrive pas à décider laquelle passe d’abord, aucune ne démarre.
• Le choix des outils et des applications. Quelle application de notes, quel agenda, quelle méthode. C’est aussi le moteur de la boucle que j’ai décrite dans l’article la chasse aux applis.
• Écrire un message. Chercher la meilleure version d’une courte réponse finit par faire que la réponse ne part jamais.
• Quoi cuisiner. Un problème posé une fois par jour et résolu à chaque fois depuis zéro.

La méta-analyse de Steel (2007) sur la procrastination montre que la procrastination est liée au caractère rebutant et au flou d’une tâche. Les tâches qui demandent de décider figurent justement parmi les plus repoussées : leur flou commence avant même la tâche elle-même.

Procrastination ou paralysie de l’analyse ?

De l’extérieur, les deux se ressemblent, mais à l’intérieur, elles ne fonctionnent pas de la même façon, et les distinguer est utile.

Dans la procrastination, la tâche est connue, c’est le démarrage qui est difficile. Dans la paralysie de l’analyse, la tâche n’est même pas connue ; on n’arrive pas à décider quelle tâche faire. Dans le premier cas, abaisser le seuil aide ; dans le second, il n’existe pas encore de « tâche » dont on puisse abaisser le seuil.

La question de distinction que je me pose est celle-ci : si je savais ce que je dois faire maintenant, le ferais-je ? Si la réponse est oui, le problème est la décision. Si la réponse est non, le problème est le démarrage. J’ai distingué l’ensemble des types de procrastination dans l’article les types de procrastination.

Des règles pour accélérer le choix

Ramener à trois. Quoi qu’il arrive, limite la comparaison à trois options. Passer de quinze à trois ne fait pas baisser la qualité du choix ; cela augmente la probabilité de pouvoir choisir.

Déterminer le type de décision. Il y a deux types de décisions : réversibles et irréversibles. Un tee-shirt est réversible, une maison ne l’est pas. Le temps consacré aux décisions réversibles ne devrait pas dépasser cinq minutes. Cette distinction seule a fait disparaître la plupart de mes décisions quotidiennes.

La lier à une durée. Traite la décision comme le travail lui-même, avec du temps : « je regarde pendant dix minutes, puis je choisis ». Le minuteur fait de la décision autre chose qu’un champ sans limite.

Choisir ce qui est assez bien. Chercher le meilleur choix signifie que la comparaison ne finit jamais. Choisir ce qui suffit est une stratégie défendable. Dans le glossaire, c’est à l’entrée assez bien.

Écrire d’avance le critère. Avant de commencer à chercher, fixe deux critères : une limite de prix et une condition indispensable. Quand le critère est fixé après coup, chaque nouvelle option produit son propre critère et la liste ne se ferme jamais.

Pile ou face est aussi une méthode. Si tu hésites entre deux options, lance la pièce. Ce qui compte n’est pas le résultat, c’est de remarquer, au moment où elle tombe, lequel tu voulais voir sortir. Le plus souvent, tu connais déjà la réponse.

Prendre une seule fois les décisions qui se répètent. Ce que tu vas porter, ce que tu vas manger, à quelle heure tu vas marcher : il n’est pas nécessaire de re-décider tout cela chaque jour. Une décision prise une fois et fixée laisse de la capacité pour le reste de la journée.

Ce qui vient après la décision

Une fois la décision prise, il y a un deuxième piège : la repasser en revue encore et encore. Aller regarder s’il existe mieux que ce que tu as pris, c’est continuer à payer le prix de la décision après qu’elle a été prise.

La règle qui marche est la suivante : une fois la décision prise, la recherche est close. Poser cette règle d’avance en facilite l’application, car la décision à prendre à ce moment-là n’est plus « je ne regarderai pas », c’est « de toute façon, je ne devais pas regarder ».

Pourquoi décider pour quelqu’un d’autre est facile

J’ai remarqué une chose étrange : quand quelqu’un de mon entourage me demande conseil pour le même tee-shirt, je réponds en trois secondes. Pour ma propre décision, je reste figée quarante minutes.

La différence n’est pas une question d’information. Quand je décide à la place de quelqu’un d’autre, le critère se resserre, les options diminuent, et le prix d’une éventuelle erreur ne pèse pas sur moi. Dans ma propre décision, chaque option devient un test d’identité : si je choisis bien, je suis quelqu’un de sensé ; si je choisis mal, j’ai de nouveau commis la même erreur.

Savoir cela sert, car cela devient une astuce utilisable. Là où je n’arrive pas à décider, je me demande : si quelqu’un me posait la question, que dirais-je ? La réponse qui sort est le plus souvent déjà prête, et le plus souvent assez bonne.

L’erreur la plus courante

L’erreur que je faisais le plus souvent était d’essayer de résoudre la paralysie de l’analyse en montant un meilleur système. Faire un tableau de comparaison, noter les critères, préparer une grille. Cela semble logique, et cela produit l’inverse : cela grossit la décision elle-même, et cela crée même un nouveau travail qui repousse la décision.

La deuxième erreur est de vouloir que chaque décision soit la meilleure décision. Derrière, il y a le plus souvent du perfectionnisme, et ici, le perfectionnisme se déguise en productivité.

Quand cela renvoie à autre chose

Ne pas arriver à décider est aussi étroitement lié à l’anxiété. S’il y a des regrets qui durent des jours après la décision, une recherche constante d’approbation ou des scénarios catastrophes, le tableau ne s’explique peut-être pas par le seul TDAH. C’est vrai aussi pour les périodes où aucune option ne fait du bien et où tout paraît dénué de sens.

L’article TDAH et anxiété traite cette intersection à part. La décision d’évaluer relève d’un spécialiste, et cette distinction n’est pas quelque chose que l’on peut faire seule.

De retour au tee-shirt des quarante minutes

Ce jour-là, en fermant l’ordinateur, je me suis fâchée contre moi-même. Aujourd’hui, je ne me fâche plus, parce que je sais ce qui s’est passé : pendant quarante minutes, j’ai essayé de faire tenir quinze options dans une mémoire qui n’en retient que trois.

La seule chose que j’ai changée, c’est de réduire le moment de la décision. Avant de commencer un achat, j’écris maintenant ma limite de prix et j’arrête de regarder après trois options. Je sais que ce que je choisis n’est pas le meilleur. En contrepartie, j’ai récupéré ces quarante minutes, et à mon avis, l’échange n’est pas mauvais.