Analyse-Lähmung bei ADHS: wenn man sich nicht entscheiden kann

Neulich wollte ich ein T-Shirt kaufen. Vierzig Minuten später surfte ich immer noch zwischen Tabs, hatte drei nebeneinander geöffnet und las die Bewertungen von einem. Am Ende habe ich keines gekauft, und als ich den Computer zuklappte, war ich müde, als hätte ich einen ganzen Arbeitstag gearbeitet.

Das ist eine meiner vertrautesten Schleifen, und lange habe ich sie für Faulheit gehalten. Dabei hatte ich in diesen vierzig Minuten ohne Pause gearbeitet. Es war nur nichts dabei herausgekommen.

Das nennt man Analyse-Lähmung, und es gibt eine ziemlich konkrete Erklärung dafür, warum sie bei ADHS so häufig auftritt.

Warum Entscheiden teuer ist

Eine Wahl zu treffen enthält viel mehr Arbeit, als es aussieht. Du musst die Optionen gleichzeitig im Kopf halten und vergleichen, und das ist ein Vorgang, der sich direkt auf das Arbeitsgedächtnis stützt. Dieser Bereich arbeitet bei ADHS eingeschränkter (Kofler et al., 2010).

Bei drei Optionen ist der Vergleich zu bewältigen. Bei fünfzehn Optionen lässt er sich nicht im Kopf halten, und der Vergleich beginnt jedes Mal von vorn. Die Quelle der Erschöpfung ist diese Wiederholung: Du machst zwanzigmal dieselbe Arbeit und kommst bei keiner weiter.

Dazu kommt die Fülle der Optionen selbst. Die klassisch gewordene Studie von Iyengar und Lepper (2000) zeigt, dass der Anteil derer, die sich entscheiden, sinkt, je mehr Optionen es gibt. Das ist bei allen so; bei ADHS wird es schärfer erlebt.

Die dritte Schicht ist die Vergangenheit. Wer jahrelang die Erfahrung „ich habe wieder falsch gewählt“ gemacht hat, lädt jeder Wahl zusätzliche Last auf. Bei mir funktioniert das so: Wenn ich entscheide, wäge ich eigentlich nicht das T-Shirt ab, sondern ob ich meinem eigenen Urteil vertrauen kann.

Sich nicht entscheiden zu können, sieht wie ein Problem der Unentschlossenheit aus. In Wahrheit heißt es, ein begrenztes Gedächtnis mit einer unbegrenzten Liste zu beladen.

Wo es auftaucht

Analyse-Lähmung zeigt sich am häufigsten bei kleinen Entscheidungen, und das ist das Seltsame daran. Große Entscheidungen kann ich manchmal innerhalb von Minuten treffen; die kleinen halten mich stundenlang fest.

• Einkaufen. Überall dort, wo es unendlich viele vergleichbare Optionen gibt.
• Die nächste Aufgabe auf der To-do-Liste. Alle schauen gleichzeitig her, und weil ich nicht entscheiden kann, welche zuerst dran ist, fängt keine an.
• Die Wahl von Werkzeugen und Apps. Welche Notiz-App, welcher Kalender, welche Methode. Das ist auch der Motor der Schleife, die ich im Artikel App-Jagd beschrieben habe.
• Nachrichten schreiben. Die beste Form einer kurzen Antwort zu suchen führt dazu, dass die Antwort nie abgeschickt wird.
• Was es zu essen gibt. Ein Problem, das einmal am Tag gestellt und jedes Mal von vorn gelöst wird.

Die Metaanalyse von Steel (2007) zum Aufschieben zeigt, dass Aufschieben damit zusammenhängt, wie abstoßend und wie unklar eine Aufgabe ist. Aufgaben, die eine Entscheidung verlangen, gehören genau deshalb zu den am häufigsten aufgeschobenen: Ihre Unklarheit beginnt schon vor der Arbeit selbst.

Aufschieben oder Analyse-Lähmung

Beides sieht von außen gleich aus, arbeitet innen aber verschieden, und es hilft, sie zu unterscheiden.

Beim Aufschieben ist die Aufgabe klar, das Anfangen ist schwer. Bei der Analyse-Lähmung ist nicht einmal die Aufgabe klar; man kann sich nicht entscheiden, welche Aufgabe getan wird. Im ersten Fall hilft es, die Schwelle zu senken, im zweiten gibt es noch keine „Aufgabe“, deren Schwelle man senken könnte.

Die Unterscheidungsfrage, die ich mir stelle, lautet: Würde ich es tun, wenn ich jetzt wüsste, was ich tun soll? Lautet die Antwort ja, geht es um die Entscheidung. Lautet sie nein, geht es um das Anfangen. Alle Arten des Aufschiebens habe ich im Artikel Arten des Aufschiebens auseinandergehalten.

Regeln, die die Wahl beschleunigen

Auf drei senken. Was auch immer es ist: Begrenze den Vergleich auf drei Optionen. Von fünfzehn auf drei zu gehen senkt nicht die Qualität der Wahl; es erhöht die Wahrscheinlichkeit, überhaupt wählen zu können.

Die Art der Entscheidung bestimmen. Es gibt zwei Arten von Entscheidungen: rückgängig zu machende und nicht rückgängig zu machende. Ein T-Shirt lässt sich rückgängig machen, ein Haus nicht. Die Zeit, die rückgängig zu machenden Entscheidungen gewidmet wird, sollte fünf Minuten nicht überschreiten. Diese Unterscheidung allein hat die meisten meiner Alltagsentscheidungen aus dem Weg geräumt.

An die Zeit binden. Die Entscheidung wie die Arbeit selbst mit der Zeit verbinden: „Ich schaue zehn Minuten, dann wähle ich.“ Der Timer nimmt der Entscheidung das Unendliche.

Das gut Genug wählen. Das Beste zu suchen bedeutet, dass der Vergleich nie endet. Das Ausreichende zu wählen ist eine vertretbare Strategie. Im Glossar unter gut genug.

Das Kriterium vorher aufschreiben. Lege, bevor du zu suchen beginnst, zwei Kriterien fest: eine Preisgrenze und ein Muss. Wird das Kriterium erst später bestimmt, bringt jede neue Option ihr eigenes Kriterium mit, und die Liste schließt sich nie.

Auch Münzwurf ist eine Methode. Wenn du zwischen zwei Optionen hängst, wirf eine Münze. Wichtig ist nicht das Ergebnis, sondern dass du beim Werfen merkst, welche Seite du dir wünschst. Meistens kennst du die Antwort ohnehin.

Triff wiederkehrende Entscheidungen einmal. Entscheidungen wie was du anziehst, was du isst, wann du spazieren gehst, müssen nicht jeden Tag neu getroffen werden. Eine Entscheidung, die einmal getroffen und festgelegt wird, lässt Kapazität für den Rest des Tages.

Der Teil nach der Entscheidung

Nach der Entscheidung gibt es eine zweite Falle: die Entscheidung immer wieder zu überprüfen. Nachzusehen, ob es zu dem, was du genommen hast, etwas Besseres gibt, heißt, den Preis der Entscheidung auch nach der Entscheidung weiter zu zahlen.

Die Regel, die hilft: Ist die Entscheidung getroffen, ist die Recherche geschlossen. Diese Regel vorher aufzustellen erleichtert die Umsetzung, denn die Entscheidung, die du in dem Moment treffen musst, lautet nicht „ich werde nicht nachsehen“, sondern „ich hatte ohnehin nicht vor nachzusehen“.

Warum es leicht ist, für andere zu entscheiden

Mir ist etwas Seltsames aufgefallen: Wenn eine Freundin mich nach demselben T-Shirt fragt, antworte ich in drei Sekunden. Bei meiner eigenen Entscheidung erstarre ich vierzig Minuten lang.

Der Unterschied sind nicht die Informationen. Wenn ich für andere entscheide, wird das Kriterium enger, die Optionen werden weniger, und der Preis dafür, falsch zu liegen, liegt nicht auf mir. Bei meiner eigenen Entscheidung dagegen wird jede Option zu einem Identitätstest: Wähle ich richtig, bin ich jemand mit klarem Verstand, wähle ich falsch, habe ich wieder denselben Fehler gemacht.

Das zu wissen hilft, denn es wird zu einem nutzbaren Trick. Dort, wo ich mich nicht entscheiden kann, frage ich mich: Was würde ich sagen, wenn mich jemand das fragte? Die Antwort, die kommt, ist oft schon fertig und oft gut genug.

Der häufige Fehler

Der Fehler, den ich am häufigsten gemacht habe, war der Versuch, die Analyse-Lähmung durch den Aufbau eines besseren Systems zu lösen. Eine Vergleichstabelle zu machen, Kriterien zu bewerten, eine Tabelle vorzubereiten. Das klingt vernünftig und bewirkt genau das Gegenteil: Es vergrößert die Entscheidung selbst und schafft sogar eine neue Aufgabe, die die Entscheidung hinauszögert.

Der zweite Fehler ist, dass jede Entscheidung die beste Entscheidung sein soll. Dahinter steht oft Perfektionismus, und der Perfektionismus verkleidet sich hier als Produktivität.

Wann es auf etwas anderes hinweist

Nicht entscheiden zu können hängt auch eng mit Angst zusammen. Wenn es nach der Entscheidung tagelange Reue, ständige Rückversicherung oder Katastrophenszenarien gibt, lässt sich das Bild vielleicht nicht allein mit ADHS erklären. Dasselbe gilt für Phasen, in denen keine Option guttut und alles sinnlos erscheint.

Der Artikel ADHS und Angst behandelt diese Überschneidung gesondert. Die Beurteilung ist Sache einer Fachperson, und diese Unterscheidung lässt sich nicht selbst vornehmen.

Zurück zum T-Shirt der vierzig Minuten

An dem Tag war ich auf mich wütend, als ich den Computer zuklappte. Jetzt bin ich es nicht mehr, denn ich weiß, was passiert ist: Ich hatte vierzig Minuten lang versucht, fünfzehn Optionen in ein Gedächtnis zu quetschen, das nur drei Stellen fasst.

Das Einzige, was ich geändert habe, war, den Moment der Entscheidung zu verkleinern. Jetzt schreibe ich, bevor ich mit dem Einkaufen anfange, meine Preisgrenze auf und höre nach drei Optionen auf zu schauen. Ich weiß, dass das, was ich auswähle, nicht das Beste ist. Dafür habe ich diese vierzig Minuten zurückbekommen, und meiner Meinung nach ist der Tausch nicht schlecht.