TDAH : méthodes peu connues, espoirs et déceptions

Dans les premiers mois après le diagnostic, je cliquais sur chaque titre où je voyais le mot « nouveau ». Un nouveau son, un nouvel appareil, une nouvelle appli. Toutes les promesses étaient à peu près les mêmes : sans médicament, facile, à la maison.

Je vois encore ces titres, et j’ai encore ce petit frémissement intérieur du « peut-être cette fois ». La différence, c’est qu’avant de cliquer, je me pose maintenant une question. Cette méthode, qui l’a essayée, sur combien de personnes, en la comparant à quoi ?

Dans cet article, j’ai regardé avec cette question cinq méthodes apparues ces dernières années. Deux portent un espoir prudent, une est encore expérimentale, une est plus faible que ce qu’en dit sa promotion, et une s’est éteinte dans une grande étude. À la fin, j’ai rassemblé les questions que tu peux poser quand tu croises une nouvelle méthode.

D’abord deux mots : contrôle et factice

Pour savoir si une méthode marche, il faut comparer le groupe qui l’applique à un groupe qui ne l’applique pas mais où tout le reste est identique. Dans les études sur les appareils, ce groupe de comparaison utilise un appareil « factice » : identique en apparence, porté pendant la même durée, mais qui ne délivre pas la vraie stimulation.

Nous avons vu à quel point cela compte avec le neurofeedback. Quand les parents qui connaissaient le traitement rapportaient une amélioration, le tableau paraissait brillant ; quand on est passé à l’évaluation en aveugle, l’effet a disparu. J’ai raconté cette histoire dans l’article sur le neurofeedback. J’ai essayé de lire les cinq méthodes ci-dessous du même œil.

Bruit blanc et bruit rose : petit mais constant

C’est la suggestion qui circule le plus sur les réseaux sociaux : mettre un bruit de fond en travaillant. Le bruit blanc porte toutes les fréquences à égalité et ressemble au grésillement d’une télévision. Dans le bruit rose et le bruit brun, les basses fréquences dominent davantage, et à l’oreille cela fait penser à la pluie ou à une cascade.

La méta-analyse publiée par Nigg et ses collègues en 2024 a réuni 13 études (335 participants) menées avec des enfants et des jeunes en âge d’aller à l’université qui avaient un diagnostic de TDAH ou un niveau élevé de symptômes de TDAH. Dans des tâches de laboratoire exigeant de l’attention, le bruit blanc et le bruit rose ont amélioré la performance. L’effet était petit (g≈0,25) mais constant d’une étude à l’autre. Dans les groupes de comparaison sans TDAH, le même bruit a au contraire fait baisser la performance (g≈−0,21). On n’a pas pu trouver une seule étude testant le bruit brun (Nigg et al., 2024).

J’en tire quelques éléments.

Il n’y a pas de preuve du bruit brun pour le TDAH. Qu’il n’y en ait pas ne montre pas que ça ne marche pas. Mais chaque publication qui commence par « le bruit brun fait taire le cerveau TDAH » parle d’une recherche qui n’a pas encore été faite.

Les résultats viennent du laboratoire. Ce qui a été mesuré, ce sont des tâches informatiques de quelques minutes. Finir un chapitre de mémoire ou travailler une demi-journée au bureau n’a pas été mesuré. Chez l’adulte, dans un vrai environnement de travail, nous ne savons pas ce que cela donne.

Cela peut jouer à l’envers pour la personne à côté. Cette conclusion m’a dit quelque chose de très quotidien. Si la personne avec qui tu travailles dans la même pièce n’a pas de TDAH, le bruit que tu mets au haut-parleur peut rassembler ton attention tout en dispersant la sienne. C’est pour cela que le casque est une bonne idée.

Le niveau sonore est inconnu. Les auteurs écrivent clairement que l’on n’a pas encore déterminé quel nombre de décibels est sûr et suffisant. Commencer à faible volume et ne pas écouter à fort volume pendant des heures est, pour tes oreilles, au moins une limite raisonnable.

Comme c’est peu risqué, gratuit et facile à essayer, c’est la méthode de cette liste que je peux recommander le plus tranquillement. Il faut quand même la penser comme quelque chose qui aide « un peu ».

Chronothérapie : l’heure de la mélatonine et la lumière du matin

Chez une bonne partie des adultes avec un TDAH, l’horloge interne est décalée vers l’arrière. Le signal de sommeil arrive tard le soir, et le matin le corps est encore en mode nuit. La chronothérapie consiste à essayer d’avancer cette horloge avec un médicament ou avec la lumière.

Une étude à trois bras menée aux Pays-Bas a réparti en trois groupes 51 adultes ayant un TDAH et un retard de phase du sommeil. Tous ont reçu une éducation au sommeil. Pendant trois semaines, un groupe a reçu un placebo, un groupe de la mélatonine à faible dose, et un groupe de la mélatonine plus une demi-heure de lumière vive entre 7 h et 8 h le matin. La mélatonine a avancé l’horloge interne d’environ 1,5 heure et réduit d’environ 14 % les symptômes de TDAH rapportés par les personnes elles-mêmes. Dans le groupe où la lumière a été ajoutée, l’horloge interne s’est avancée un peu plus, mais aucune baisse significative des symptômes n’a été observée. Deux semaines après la fin du traitement, l’horloge interne comme les symptômes étaient revenus à leur point de départ (van Andel et al., 2021).

La même équipe a aussi regardé le sommeil lui-même. Bien que l’horloge interne se soit avancée, les heures de sommeil des gens ne s’étaient pas avancées. La conclusion des auteurs : avancer l’horloge interne ne suffit pas à lui seul ; pour que l’heure de sommeil la suive, un coaching comportemental intensif est nécessaire (van Andel et al., 2022).

Dans ces deux études, ce qui a le plus retenu mon attention, c’est le moment choisi. La mélatonine n’a pas été donnée à une heure quelconque. Chez chaque participant, on a mesuré dans la salive l’heure à laquelle commence la sécrétion de mélatonine, et la dose a été planifiée en fonction de cette heure. Ce n’est pas la même chose que ce qu’on fait à la maison avec la logique « un comprimé avant de se coucher ».

C’est pourquoi la décision de prendre de la mélatonine, sa dose et son heure doivent se discuter avec le médecin. Les problèmes de sommeil peuvent aussi être liés aux médicaments du TDAH, à l’anxiété ou à d’autres troubles du sommeil, et les distinguer demande une évaluation. Sortir à la lumière le matin est de toute façon une habitude à faible risque. Seulement, dans cette étude, elle n’a pas montré d’apport supplémentaire sur les symptômes ; le savoir permet d’ajuster ses attentes.

Le jeu vidéo thérapeutique

En 2020, aux États-Unis, un jeu vidéo a obtenu une autorisation comme traitement utilisé sur ordonnance pour les enfants de 8 à 12 ans avec un TDAH : EndeavorRx. C’est une application sous forme de jeu vidéo conçue pour faire travailler l’attention et le contrôle cognitif. Dans le glossaire, on appelle cela un traitement numérique.

Dans l’étude qui a fondé l’autorisation, 348 enfants ont joué pendant quatre semaines, cinq jours par semaine, 25 minutes par jour, soit à ce jeu, soit à un autre jeu numérique préparé pour la comparaison. Le critère principal était un test informatisé d’attention, et on a vu davantage d’amélioration dans le groupe du jeu que dans le groupe de contrôle. Les effets indésirables étaient légers : les plus fréquents étaient la frustration et les maux de tête (Kollins et al., 2020).

Deux détails comptent ici. Le premier : l’étude a été financée par l’entreprise qui a développé le jeu, et deux des auteurs étaient des employés de l’entreprise. Le second : sur les symptômes de TDAH évalués par les parents et sur le fonctionnement quotidien, les deux groupes se sont améliorés, mais la différence entre eux n’était pas statistiquement significative. Le site de l’entreprise elle-même l’écrit. Autrement dit, le jeu a changé le score à un test d’attention, mais on n’a pas pu montrer que cela se répercutait sur la vie à la maison et à l’école.

En 2024, une version sans ordonnance pour adultes (EndeavorOTC) a obtenu l’autorisation de la même institution. L’étude sur laquelle elle s’appuie, avec 221 adultes, n’avait qu’un seul bras : il n’y avait pas de groupe de comparaison. Sans groupe de comparaison, il est impossible de distinguer quelle part de l’amélioration observée vient du jeu, et quelle part vient de l’attente, de l’habituation ou du changement qui arrive tout seul avec le temps.

Ces produits ont été développés pour les États-Unis. Je n’ai trouvé aucune information indiquant qu’ils soient officiellement proposés en Turquie. Quant aux « jeux pour le TDAH » qui sortent sous des noms semblables dans les boutiques d’applications, la plupart n’ont même pas autant d’études.

La tDCS à domicile : un seul essai prometteur

La stimulation transcrânienne est le nom général des méthodes qui essaient de stimuler le cerveau à travers le cuir chevelu avec un courant faible ou un champ magnétique. La tDCS en est une : un courant continu très faible est envoyé entre deux électrodes posées sur le cuir chevelu.

L’étude TUNED, menée au Brésil, a réparti en deux groupes 64 adultes avec un TDAH qui ne prenaient pas de médicament stimulant. Un groupe a reçu à domicile, pendant quatre semaines, une vraie tDCS d’une demi-heure chaque jour, l’autre une tDCS factice. Ni les participants ni les évaluateurs ne savaient dans quel groupe ils étaient. Au bout de quatre semaines, les symptômes d’inattention étaient nettement moins marqués dans le groupe qui avait reçu la vraie stimulation que dans le groupe factice. Des effets indésirables légers étaient plus fréquents dans le groupe de la vraie stimulation : rougeur de la peau, maux de tête et brûlure du cuir chevelu (Leffa et al., 2022).

C’est une étude bien conçue et son résultat est prometteur. Cependant, elle a été menée dans un seul centre, avec 64 personnes, et limitée à quatre semaines. Les personnes qui avaient une dépression modérée ou sévère, de l’anxiété ou certains autres diagnostics n’ont pas été incluses. L’appareil utilisé avait été développé par certains des auteurs de l’étude, qui touchaient des revenus de son brevet. L’article lui-même le déclare clairement. Il faut que d’autres équipes retrouvent le même résultat dans de grandes études.

N’achète pas d’appareil pour l’essayer toi-même. Il existe sur Internet des appareils de tDCS vendus comme « stimulateur cérébral pour la concentration », et l’intérêt a augmenté après cette étude. S’il te plaît, n’en achète pas un pour t’essayer toi-même. L’appareil de l’étude était réglé spécialement pour un courant précis, une durée précise et un placement précis des électrodes, les participants avaient reçu une formation au préalable, et la question de savoir qui convenait avait été évaluée par des spécialistes. Malgré cela, des brûlures du cuir chevelu ont été observées dans le groupe de la vraie stimulation. Mettre l’électrode à quelques centimètres du mauvais endroit, régler mal le courant ou l’utiliser alors qu’on ne convient pas, c’est appliquer à son cerveau quelque chose dont on ne sait pas ce que c’est. Cette méthode n’est aujourd’hui utilisée que dans le cadre de la recherche. Si cela t’intrigue, demande à ton médecin ou propose-toi dans une recherche qui recrute des volontaires. Si, après une séance, il y a une brûlure de la peau ou un signe inattendu, consulte un médecin ; en cas d’urgence, appelle le 112, le numéro d’urgence turc.

La stimulation du nerf trijumeau : éteinte après l’autorisation

C’est l’histoire la plus instructive de cette liste.

Le nerf trijumeau est un nerf qui transporte la sensibilité du visage. Dans cette méthode, un patch est posé sur le front pendant la nuit, et un petit appareil relié par un fil envoie à ce nerf une stimulation électrique de faible niveau. En 2019, une petite étude pilote en aveugle avec appareil factice, menée avec 62 enfants, a rapporté une amélioration des symptômes. La même année, les États-Unis ont autorisé cet appareil pour les enfants de 7 à 12 ans qui ne prenaient pas de médicament. Il a fait la une comme le premier appareil non médicamenteux autorisé pour le TDAH.

Ensuite, une étude de validation plus grande, menée dans plusieurs centres, a été réalisée au Royaume-Uni. 150 enfants et adolescents ont utilisé pendant quatre semaines, chaque nuit, environ neuf heures, soit un vrai appareil, soit un appareil factice, et ont été suivis pendant six mois. Aucune différence significative dans les symptômes de TDAH n’est apparue entre le vrai appareil et l’appareil factice. L’appareil était sûr, les effets indésirables étaient semblables dans les deux groupes, mais on n’a pas pu montrer qu’il marchait (Conti et al., 2026).

Donc : une petite étude, une autorisation rapide, une large vague d’articles, puis, dans une étude plus grande, un effet proche de zéro. Apprendre cet enchaînement m’a davantage appris que n’importe laquelle de ces conclusions prise isolément.

Pourquoi une méthode arrive avec enthousiasme et s’éteint

Ces cinq histoires ont un schéma commun.

Les premières études sont petites. Dans les petites études, de grands effets peuvent sortir par hasard. Quand on les répète avec plus de monde, l’effet diminue la plupart du temps, et parfois disparaît.

L’attente est forte. Un nouvel appareil, un patch posé chaque nuit, un jeu qui avance à l’écran… Tout cela donne le sentiment de « faire quelque chose ». Comme une bonne part des symptômes du TDAH est mesurée par ce que rapportent la personne ou le parent, ce sentiment peut se mêler aux résultats. Les études en aveugle avec appareil factice existent précisément pour démêler cela.

Qui paie. Une étude financée par l’entreprise qui vendra le produit n’est pas automatiquement fausse. Mais sans réplication par des équipes indépendantes, elle n’est pas non plus considérée comme suffisante à elle seule.

L’autorisation n’est pas là où s’arrête la preuve. Qu’un appareil obtienne une autorisation de vente aux États-Unis ne signifie pas que son effet a été montré par de grandes études répétées. L’autorisation de la stimulation du nerf trijumeau reposait sur une seule étude pilote de 62 enfants.

L’actualité ne suit pas les corrections. Le premier résultat fait la une, l’étude qui le réfute en parle beaucoup moins. C’est pourquoi, sur Internet, la plupart des textes qui vantent une méthode ignorent l’étude venue ensuite.

Les questions à poser quand tu vois une nouvelle méthode

Quand un titre retient ton attention, tu peux poser ces questions dans l’ordre. Moi, quand l’une d’elles reste sans réponse, je mets mon enthousiasme en attente.

1. Y a-t-il un groupe de contrôle ? Les personnes qui ont appliqué la méthode ont-elles été comparées à un groupe semblable qui ne l’a pas appliquée ?
2. Est-ce en aveugle ? Les participants et ceux qui évaluaient le résultat savaient-ils qui recevait le vrai traitement ? S’il s’agit d’un appareil, un appareil factice a-t-il été utilisé ?
3. Combien de personnes ? Une étude de quelques dizaines de personnes peut être un signe intéressant, mais ce n’est pas encore une réponse.
4. Qu’a-t-on mesuré ? Un test informatique, ou les symptômes et le fonctionnement dans la vie de tous les jours ?
5. Qui a financé ? Les auteurs ont-ils un lien avec le produit ou l’entreprise ? La section de déclaration de conflits d’intérêts à la fin des articles le dit.
6. A-t-elle été répliquée ? Une autre équipe, ailleurs, a-t-elle trouvé le même résultat ?
7. Sur qui a-t-elle été testée ? Chez les enfants, chez les adultes, chez des personnes qui prennent un médicament ? Le résultat est-il proche de ta situation ?

J’utilise des questions du même genre pour l’étagère de livres. J’ai décrit ce côté dans l’article où j’écris pourquoi la plupart des livres sur le TDAH ne servent à rien.

Celles qui sont gratuites à essayer et peu risquées

Une partie des méthodes de cet article demande un appareil, une ordonnance ou un médecin. En attendant, j’ai aussi écrit dans cette série trois méthodes que tu peux essayer dès aujourd’hui sans rien acheter, et dont la recherche remonte à plus d’années.

• Les plans si-alors : de petits plans construits sous la forme « si X arrive, je ferai Y ». Il existe une longue histoire de recherche sur la transformation de l’intention en action, y compris des études menées avec des enfants avec un TDAH.
• Imaginer l’avenir de façon vivante : rapprocher dans sa tête une récompense lointaine peut augmenter un peu la valeur de ce qui est remis à plus tard.
• Le regroupement de plaisirs : associer un travail ennuyeux à un plaisir réservé uniquement à ce travail.

Elles ne promettent pas de miracle. Mais tu peux commencer avec un papier et un crayon, et si cela ne marche pas, ta perte se compte en quelques minutes.

Mettre l’enthousiasme en attente

En écrivant cet article, j’ai un peu mieux reconnu ma faiblesse pour le mot « nouveau ». Une nouvelle méthode attire très fort un esprit qui aime la nouveauté. Et pendant longtemps, j’ai pris cette nouveauté pour de l’espoir.

Maintenant je ne jette plus l’enthousiasme, je le mets seulement en attente. Je demande le groupe de contrôle, l’appareil factice, le nombre de personnes, le financement et la réplication. Si les réponses sont bonnes, l’enthousiasme se pose sur une base plus solide. Si elles sont mauvaises, il me reste à la fois mon argent et mon espoir.