TDAH et dispute : couper la parole, réaction vive et réparation

L’autre commence une phrase. Dès la première moitié, je crois avoir compris ce qu’il ou elle va dire. Sans attendre la seconde moitié, je réponds.

« Tu me laisses finir ? »

Et le sujet de la dispute change d’un coup. De quoi parlions-nous à l’instant, cela n’a plus d’importance. Le sujet, maintenant, c’est que je ne l’écoute pas.

On remarque parfois que si l’on perd une dispute, ce n’est pas à cause de ce qu’on a dit, mais du moment où on l’a dit.

La place de cet article

J’avais traité les mécanismes généraux du fait de couper la parole dans l’article « pourquoi les personnes avec un TDAH parlent beaucoup », et tous les visages de l’impulsivité dans l’article « l’impulsivité dans le TDAH ». Ici, je veux regarder un moment plus étroit et, je crois, plus douloureux : couper la parole non pas dans une conversation calme, mais dans une conversation où deux personnes sont tendues.

Car dans une conversation calme, couper la parole ressemble un peu à de la grossièreté. Dans une dispute, un autre message arrive à l’autre : « Ce que tu penses n’a pas d’importance pour moi. »

Pourquoi le frein appuie en retard

Le modèle du TDAH de Russell Barkley place au centre l’inhibition comportementale : pouvoir retenir une réaction avant qu’elle ne démarre, arrêter une réaction déjà commencée et, pendant ce temps, résister aux distractions. Selon Barkley, quand cette capacité d’inhibition faiblit, les autres fonctions exécutives qui s’appuient sur elle se dérèglent aussi (Barkley, 1997).

L’ensemble de ce modèle est encore discuté. Mais il existe un résultat mesuré qui indique que l’inhibition est en difficulté dans le TDAH. Dans la tâche du « signal d’arrêt », très utilisée en laboratoire, la personne se prépare à appuyer sur une touche quand un signal apparaît à l’écran et elle doit alors arrêter son mouvement. Une méta-analyse qui a réuni ces tâches a trouvé que le temps nécessaire pour s’arrêter était significativement plus long, chez les enfants comme chez les adultes ayant un TDAH, que chez les témoins (Lijffijt et al., 2005).

Arrêter d’appuyer sur une touche et arrêter une phrase, ce n’est évidemment pas la même chose. Mais l’expérience ressemble beaucoup. La réponse est déjà partie. Quand tu freines, la voiture est déjà au milieu du carrefour.

Dans le glossaire, cela s’appelle l’inhibition de la réponse.

La dispute affaiblit encore le frein

Dans un moment calme, j’arrive peut-être à attendre la fin de la phrase. Dans une dispute, je n’y arrive pas. Je pense qu’il y a à cela deux raisons.

La première est la vitesse de l’émotion. Dans le TDAH, la difficulté à réguler les émotions est fréquente, et une émotion qui monte épuise la capacité déjà limitée du système d’inhibition. Son équivalent dans le glossaire est le débordement émotionnel.

La seconde est la peur de perdre. Dans une dispute, la réponse qui me vient me paraît très importante, et ma mémoire de travail sait qu’elle ne pourra pas la retenir. Tant que l’autre continue de parler, ma réponse va s’effacer. Pour qu’elle ne s’efface pas, j’interviens.

La troisième est la prédiction. Si je connais bien la personne avec qui je me dispute, je crois savoir où va sa phrase. Et la plupart du temps, je le sais à peu près. Mais dans les disputes, ce qui compte vraiment, c’est justement la petite différence à la fin de cette phrase. Une phrase qui commence par « tu es en retard » et se termine par « et tu ne m’as pas appelé », ou par « et du coup, je me suis fait du souci », ne raconte pas la même chose. Quand je réponds à partir d’une prédiction, je réponds à une phrase que l’autre n’a jamais construite.

Couper la parole n’est parfois pas fait pour faire taire l’autre ; c’est un coup que je joue pour ne pas perdre ma propre pensée. Mais l’autre ne peut pas le savoir.

Ce qu’on a observé chez les couples

Une étude d’observation menée avec de jeunes couples adultes est ici très éclairante. Les chercheurs ont comparé, dans une tâche de résolution de conflit, des couples dont l’un des partenaires avait un TDAH de présentation combinée, des couples dont l’un des partenaires avait un TDAH de présentation inattentive, et des couples sans diagnostic de TDAH. Dans les couples où il y avait un TDAH de présentation combinée, on a vu plus de négativité et moins de positivité pendant la conversation, ce qui concordait avec la satisfaction relationnelle des couples. Les comportements des couples avec un TDAH inattentif ressemblaient en grande partie à ceux des couples sans diagnostic (Canu et al., 2014).

Cette différence me paraît importante. Dans la présentation combinée, il y a, en plus de l’inattention, de l’impulsivité et de l’hyperactivité. Autrement dit, une partie de ce qui rend le conflit difficile peut être, plus que le fait de se perdre dans ses pensées, justement la réaction vive qui est le sujet de cet article.

J’ajoute ceci : l’étude a été menée avec de jeunes couples adultes et un échantillon limité. Elle ne dit pas que chaque personne ayant un TDAH se comporte ainsi dans une dispute. Mais elle montre une zone de risque.

Quelque chose de plus important que d’éviter le négatif

John Gottman et ses collègues, l’un des noms les plus connus de la recherche sur les couples, ont suivi 130 couples de jeunes mariés pendant six ans et testé sept modèles d’interaction différents dans les conversations de conflit. Avec ces modèles, la séparation ou le fait de rester ensemble a pu être prédit avec une exactitude de 83 %, et la satisfaction conjugale de 80 %. L’un des éléments qui prédisaient la satisfaction était l’émotion positive, qui pouvait se maintenir même au cœur du conflit. Une autre observation frappante de l’étude : l’« écoute active », ce schéma souvent enseigné en thérapie qui consiste à renvoyer ce qu’on a entendu, était très rare dans les vraies conversations de conflit (Gottman et al., 1998).

La première fois que j’ai lu ce résultat, je me suis sentie soulagée.

Parce que je ne pense pas pouvoir cesser complètement de couper la parole. Mon système d’inhibition ne se mettra pas soudain à fonctionner sans défaut dans une dispute. Mais garder de la chaleur au cœur de la dispute, remarquer une erreur et réparer aussitôt, pouvoir sourire un instant, tout cela me paraît plus accessible. Savoir que je n’ai pas à formuler des phrases de manuel pendant la dispute est aussi un soulagement à part.

Réparer : rendre la parole coupée

Voici ce qui a du sens pour moi, ce que je trouve digne d’être essayé.

Rends-la au moment où tu t’en rends compte. Au moment où tu remarques que tu as coupé la parole, laisse ta phrase en suspens et dis : « Pardon, je t’ai coupé la parole, continue. » Cette courte phrase fait souvent ce qu’une longue excuse ne fait pas. L’autre voit que tu as remarqué et que tu tiens compte de sa parole.

Pose ta pensée sur un papier. Dans une conversation que tu sais devoir être une dispute, prends avec toi un papier ou une note ouverte sur ton téléphone. Quand une réponse te vient, écris-la en un seul mot. Ainsi, la peur de perdre ta réponse diminue et tu peux attendre. Au début, cela peut sembler étrange ; l’annoncer à l’avance aide : « Je prends des notes parce que je ne veux pas te couper la parole. »

Rends le tour de parole visible. Dans les conversations très tendues, utiliser un objet que tient la personne dont c’est le tour peut sembler enfantin. Mais pour une personne avec un TDAH, un signe visible de l’extérieur porte, pour un temps, le frein qui ne travaille pas à l’intérieur.

Commence par la dernière phrase de l’autre. Quand le tour te revient, avant ta propre réponse, répète brièvement ce que l’autre a dit en dernier. Cela montre que tu as écouté, et cela crée aussi une attente d’une seconde.

Une pause quand l’émotion atteint son plafond. Continuer la conversation au moment où tu sens que tu ne peux plus rien retenir est en général le pire. Dire « là, je déborde, reprenons dans vingt minutes » est un temps donné au frein pour se remettre à fonctionner. L’important est de revenir. Pour les moments où la colère monte, les signes précoces décrits dans l’article sur les accès de colère servent ici aussi.

Un accord pris dans un moment calme. Poser des règles pendant la dispute ne marche pas. Essaie d’en parler dans un moment calme : « Si je te coupe la parole pendant une dispute, tu peux lever la main, et je me tairai tout de suite pour te laisser continuer. » Un signe convenu à l’avance ne se transforme pas, sur le moment, en une nouvelle dispute.

Toutes ces méthodes se montent dans les moments calmes. Au milieu de la dispute, tu risques de n’en retenir aucune. C’est pourquoi il est plus réaliste d’en transformer au moins une, la plus simple, en habitude. Pour la plupart des gens, c’est dire « pardon, continue » au moment où l’on remarque qu’on a coupé la parole. Une seule phrase, assez courte pour être apprise par cœur.

Pour la personne dont on coupe la parole

Voir sa parole coupée rabaisse, et dire cela est ton droit. Dire « là, je veux finir » plutôt que « tu es toujours comme ça » donne un résultat plus rapide, parce que cela parle de l’instant et non du caractère.

Je trouve aussi qu’il vaut la peine d’essayer ceci : quand tu as quelque chose d’important à dire, l’annoncer dès le début. Une phrase comme « ça va me prendre un peu de temps, je voudrais que tu m’écoutes jusqu’au bout » donne par avance un avertissement au système d’inhibition de la personne qui a un TDAH. Mettre la phrase essentielle au début plutôt que de la cacher à la fin d’une longue introduction aide aussi, parce que l’attention tient surtout au début.

J’ajoute ceci : expliquer le fait de couper la parole par un mécanisme n’en fait pas ton problème. La responsabilité de la réparation, de l’autre côté, demeure.

Ce qui me reste en tête

Pendant longtemps, je me suis promis « la prochaine fois, je ne couperai pas la parole ». À chaque fois, je croyais tenir ma promesse, et à chaque fois, je ne la tenais pas. Ensuite, j’avais honte.

Aujourd’hui, je fais une autre promesse : je couperai la parole, mais je la rendrai au moment où je m’en apercevrai.

Cette promesse est moins ambitieuse. Mais elle peut être tenue.

Réparer a un autre côté agréable : cela peut se refaire à chaque fois. Une dispute parfaite, une fois manquée, ne revient pas. Mais une parole coupée peut être rendue une phrase plus tard.