29.09.2026 Tagebuch XXIX Amor fati: Gegebenes lieben oder annehmen?

29.09.2026 Tagebuchseite XXIX

Ich muss das, was geschehen ist, nicht lieben. Es genügt, nicht mehr so zu tun, als wäre es nicht geschehen.

Dienstag. Heute ist mir ein altes Heft in die Hände gefallen. Aus meinen Unijahren, mit Datum am Rand, zur Hälfte leer.

Die ersten drei Seiten sind voll. Dann zwanzig leere Seiten. Dann ein ganz anderes Thema, wieder drei Seiten. Dann wieder Leere.

Die Person, die dieses Heft geführt hat, hatte keine Diagnose. Sie wusste nicht, warum das so war, und soweit ich weiß, war sie sehr wütend auf sich.

Nietzsches Satz

Amor fati bedeutet, sein Schicksal zu lieben. Nietzsche schlägt das als Formel vor: Die Größe des Menschen liege darin, nicht zu wollen, dass das, was ist, anders wäre.

Nicht rückwärts, nicht vorwärts, nicht in alle Ewigkeit. Das, was ist, nicht nur zu tragen, sondern zu lieben.

Als ich diesen Satz zum ersten Mal las, fand ich ihn abstoßend. Denn er schien eine Folge zu haben: zu allem Ja zu sagen, was einem widerfährt, auch zum Bösen und zu den Verlusten.

Jahre später denke ich, dass der Gedanke das nicht ist. Oder zumindest ist es nicht die Gestalt, die mir nützt.

Annehmen und Gutheißen

Im Türkischen werden diese beiden verwechselt, und wenn sie verwechselt werden, richtet das Schaden an.

Gutheißen (razı olmak) enthält eine Bewertung. Es sagt, dass das, was geschehen ist, gut war, verdient war oder nötig. Für die späte Diagnose sage ich das nicht: Sie war nicht gut, sie war nicht nötig, sie ist nichts, was irgendjemand verdient hat.

Annehmen (kabul etmek) dagegen ist keine Bewertung. Es heißt anzuerkennen, dass das, was geschehen ist, geschehen ist. Aufzuhören, so zu tun, als wäre es nicht geschehen.

Der Unterschied zeigt sich hier: Gutheißen rechtfertigt die Vergangenheit, Annehmen stellt sie an ihren Platz.

Was ich kann, ist das Zweite.

Dreiundzwanzig Jahre

Die Diagnose habe ich mit dreiundzwanzig bekommen. Für die Jahre davor habe ich lange Zeit Buch geführt.

Die Rechnung lief so: Wenn ich es früher gewusst hätte, hätte ich diese Schule abgeschlossen, wäre nicht aus jener Stelle ausgestiegen, hätte mit jenen Menschen nicht so gesprochen. Neben jedem Posten stand eine Verlustzahl.

Diese Rechnung hat ein Problem. Sie geht nie auf. Denn das alternative Leben ist keine Tatsache, sondern eine Schätzung. Und die Person, die diese Schätzung macht, bewertet die Umstände von damals mit dem Wissen von heute.

Im gestrigen Eintrag hatte ich über die zwei Arten von Zeit gesprochen. Hier gibt es etwas Ähnliches: Die Vergangenheit lässt sich als Chronos messen, ich kann dreiundzwanzig Jahre sagen. Aber was in diesen Jahren hätte sein können, lässt sich nicht messen.

Im Beitrag über die Trauer nach der Diagnose habe ich das ausführlich geschrieben. Was ich heute ergänzen möchte: Diese Rechnung abzuschließen heißt nicht, die Vergangenheit zu billigen.

Die Lücken im Heft

Was mich an dem Heft, das mir in die Hände fiel, am meisten bedrückte, waren nicht die leeren Seiten. Es waren die dreiseitigen Anfänge.

Jeder davon hatte mit Eifer begonnen. Saubere Schrift, kleine Skizzen am Rand, nummerierte Punkte. Dann war es abgebrochen.

Diese Abbrüche habe ich lange als Charakterfehler gelesen. Jetzt sehe ich etwas anderes: das Beste, was jemand ohne System hinbekommen konnte.

Dieser Satz ist die Gestalt des Amor fati, die zu mir passt. Ich liebe die Vergangenheit nicht. Aber ich erkenne an, dass die Person von damals mit dem arbeitete, was sie in der Hand hatte.

Was Nietzsche eigentlich sagt

Wenn ich den Gedanken genauer lese, glaube ich, dass es beim Amor fati nicht um die Vergangenheit geht. Er schaut in die Zukunft.

Die Formel fragt: Kannst du dasselbe Leben, mit denselben Verlusten, so leben, dass du einverstanden wärst, es unendlich oft zu leben?

Das ist kein Trost, sondern ein Maßstab. Stehst du zu der Entscheidung, die du heute getroffen hast, so sehr, dass du wollen würdest, dass sie sich unendlich oft wiederholt?

So gelesen ist der Satz nicht mehr tröstlich, er wird schwerer. Nimm die Vergangenheit an, gut. Aber bewerte auch das, was du heute tust, mit demselben Blick.

Was ich heute gemacht habe

Ich habe das Heft weggeworfen. Dann habe ich es aus dem Müll geholt und ins Regal gestellt.

Beides geschah am selben Tag, und ich kenne den Grund für beides. Wegwerfen hieß, diese Jahre zu ignorieren. Zurückholen hieß, sie anzunehmen.

Sein Platz im Regal ist klar. Ich glaube nicht, dass ich es noch einmal aufschlagen werde, aber dort, wo es steht, tut es etwas: Es erinnert mich daran, dass diese Person existiert hat.

Gestern hatte ich geschrieben, dass ich aufgehört habe, gegen mich selbst zu kämpfen. Eine Front dieses Kampfes war auch diese: gegen die Person von damals zu kämpfen. Sie mit dem Wissen von heute zu verurteilen, sie für etwas zu beschuldigen, das sie nicht wusste.

Die Formel im Ecce Homo

Nietzsche erwähnt den Amor fati zum ersten Mal in der Fröhlichen Wissenschaft und gibt ihm in Ecce Homo, einem seiner letzten Bücher, großes Gewicht. Der Satz dort ist sehr bekannt: Die Formel für die Größe eines Menschen sei Amor fati; nichts anders haben zu wollen, weder vorwärts noch rückwärts, noch in alle Ewigkeit.

Als ich diesen Satz zum ersten Mal las, habe ich „in alle Ewigkeit“ unterstrichen. Nicht zu wollen, dass etwas anders ist, ist keine Annahme für einen Augenblick; es heißt, auch die unendliche Wiederholung in Kauf zu nehmen.

Das hängt mit Nietzsches Gedanken der ewigen Wiederkunft zusammen. In Abschnitt 341 der Fröhlichen Wissenschaft fragt ein Dämon: Wenn du dieses Leben mit all seinen Schmerzen noch unzählige Male leben müsstest? Würdest du das als Fluch hören oder als göttliche frohe Botschaft?

Die Frage ist keine metaphysische Behauptung, sondern eine Prüfung. Sie fragt, ob du dein Leben bejahst.

Epiktets schlichtere Fassung

Derselbe Gedanke hat einen stoischen Verwandten, und den finde ich ruhiger. Epiktet sagt im achten Abschnitt des Handbüchleins: Verlange nicht, dass die Dinge so geschehen, wie du willst; wünsche, dass sie so geschehen, wie sie geschehen, dann wird es dir gut gehen.

Stehen die beiden Sätze nebeneinander, wird der Unterschied sichtbar. Nietzsche will Liebe, Leidenschaft, Bejahung. Epiktet will Einklang: nicht gegen das zu kämpfen, was ist.

In der Lücke zwischen den beiden liegt der Ort, an dem ich stehe. Ich liebe die Vergangenheit nicht; aber ich habe aufgehört, gegen sie zu kämpfen. Ich stehe bei Epiktet und gehe auf Nietzsche zu.

Akzeptanz und Commitment

Diese philosophische Linie hat eine Entsprechung in der Psychotherapie: die Akzeptanz- und Commitment-Therapie. Die Grundidee des Ansatzes: Statt zu versuchen, unangenehme Gedanken und Gefühle zu verändern, mit ihnen gemeinsam im Einklang mit den eigenen Werten zu handeln.

Im Beitrag über die Akzeptanz- und Commitment-Therapie habe ich das ausführlich beschrieben. Bemerkenswert ist hier, dass dieser Ansatz beide Seiten des Amor fati in sich trägt: Akzeptanz ist keine Passivität, sondern ein Ausgangspunkt für Bewegung.

Der Begriff, den die Therapie verwendet, ist „psychologische Flexibilität“. Ein Gefühl tragen zu können, ohne es zu wollen, aber auch ohne es als Hindernis zu sehen. Das ist verwandt mit dem, was Epiktet empfiehlt: zu leben, ohne zu zügeln.

Was nicht angenommen werden darf

Die Gefahr des Amor fati ist, dass es ins Annehmen von allem abrutschen kann. Das muss man offen aufschreiben.

Unrecht, Gewalt, Vernachlässigung: Das ist kein Schicksal, das man annehmen müsste, sondern etwas, das verändert werden muss. Den Amor fati als philosophische Entschuldigung dafür zu benutzen, sich der Ungerechtigkeit zu beugen, heißt, den Gedanken auf den Kopf zu stellen.

Epiktet selbst trennt das: was in unserer Macht steht und was nicht. Das zu verändern, was in unserer Macht steht, also unser eigenes Handeln, ist die andere Seite des Annehmens. Was in der Vergangenheit geschehen ist, nehme ich an; was ich heute verändern kann, verändere ich.

Diese Unterscheidung ist für mich der ganze nützliche Teil des Amor fati. Die Vergangenheit anzunehmen schafft Raum dafür, das Heute zu verbessern.

Was ich heute gehört habe

Arvo Pärt — Für Alina.

Das erste Stück, das Pärt mit der Tintinnabuli-Methode geschrieben hat. Es hat sehr wenige Noten. Zwei Stimmen auf dem Klavier, lange Abstände, Wiederholung.

Ich finde das Stück passend für heute, weil es durch Weglassen geschrieben wurde. Pärt ist nach Jahren, in denen er nicht schreiben konnte, mit diesem Stück zurückgekehrt, und als er zurückkehrte, hatte er viel weniger Material in der Hand als zuvor.

Mit wenig Material zu arbeiten heißt, mit dem zu arbeiten, was man hat. Die dreiseitigen Anfänge im Heft waren auch so.

Auf morgen

Morgen beginnt der Oktober. Von den drei Punkten des Wochenplans von gestern sind zwei aufgegangen, einer nicht.

Zwei von drei. Das ist der Satz, den ich mir sagen werde: Zwei von drei ist viel mehr als null.