15.10.2026 Tagebuch XLV Anamnesis: Ist Erinnern Lernen?

15.10.2026 Tagebuchseite XLV

Nichts von dem, was in der Vergangenheit geschehen ist, hat sich verändert. Verändert hat sich, mit welcher Frage ich dorthin zurückkehre.

Donnerstag. Als ich meinen Kaffee zum Tisch trug, hatte ich das Wort von heute im Kopf: anamnesis.

Im Griechischen kommt anamnesis vom Verb anamimnesko: sich erinnern, sich entsinnen, an etwas erinnern. Ana fügt hier so etwas wie „zurück, wieder“ hinzu, mimnesko heißt sich erinnern. Auch amnesia, der Name der Vergesslichkeit, gehört zur selben Familie, mit einem a davor. Vergessen und Erinnern sind zwei Enden derselben Wurzel. Im Aletheia-Text hatte ich über Lethe geschrieben, den Fluss des Vergessens. Heute schaue ich auf das andere Ufer.

Noch etwas hat mir gefallen. In der Medizin heißt die Krankengeschichte bis heute Anamnese. Wenn ein Arzt fragt: „Wann hat das angefangen, wie waren Sie als Kind?“, dann ist das, was er tut, genau dieses Wort. Auch das Diagnosegespräch besteht zum großen Teil daraus, in die Vergangenheit zurückzuschauen. Auch für ADHS wird verlangt, dass die Symptome in der Kindheit begonnen haben, nach DSM-5 vor dem zwölften Lebensjahr.

Menons Sackgasse

Platons Dialog Menon beginnt eigentlich mit der Frage, ob Tugend lehrbar ist. Auf halbem Weg stellt Menon Sokrates eine harte Frage: Wie willst du nach etwas suchen, das du nicht kennst? Wenn du nicht weißt, was du suchst, wie willst du es erkennen, selbst wenn es dir begegnet?

Diese Frage heißt Menon-Paradox, und sie ist immer noch unbequem. Was du weißt, musst du nicht suchen, und was du nicht weißt, kannst du nicht erkennen, selbst wenn du es findest. Für das Lernen scheint kein Platz zu bleiben.

Sokrates' Antwort ist seltsam. Sie stützt sich auf das, was er von Priestern, Priesterinnen und von Pindar gehört hat: Die Seele ist unsterblich, sie wurde viele Male geboren, sie hat einmal alles gesehen. Dann ist das, was wir Lernen nennen, das Wiedererinnern dessen, was die Seele schon vorher wusste. Suchen und Lernen sind ganz und gar Erinnern.

Der Junge und das Quadrat

Sokrates belässt es nicht bei Worten, er ruft einen jungen Sklaven, der in Menons Haus geboren wurde, und zeichnet ein Quadrat in den Sand. Seitenlänge zwei Fuß, Fläche vier Quadratfuß. Die Frage lautet: Wie zeichnen wir das Quadrat mit doppelter Fläche, also mit acht?

Der Junge antwortet sofort: Verdoppeln wir die Seite, machen wir sie vier Fuß lang. Sokrates zeichnet, und sie schauen gemeinsam hin. Die Fläche ergibt sechzehn. Diesmal sagt der Junge drei Fuß. Die Fläche ist neun. Schließlich sagt der Junge: Ich weiß es nicht, Sokrates.

Sokrates hält das nicht für einen Verlust. Der Junge glaubt jetzt nicht mehr, etwas Falsches zu wissen, er weiß, dass er es nicht weiß. Dann zeichnet Sokrates die Diagonale des Quadrats und fragt. Der Junge, im Glauben, seine eigene Antwort gefunden zu haben, sieht, dass das über der Diagonale errichtete Quadrat acht ist. Im Aporia-Text hatte ich geschrieben, warum die Sackgasse wertvoll ist. Der Junge im Menon ist das deutlichste Beispiel dafür: Er gelangt zum Wissen, indem er durch die Sackgasse geht.

Hier gibt es auch einen berechtigten Einwand. Sokrates stellt dem Jungen Suggestivfragen, der Junge sagt meistens ja oder nein. Kommt hier wirklich Wissen zum Vorschein, oder ist es eine gut vorbereitete Lenkung? Philosophen streiten seit Jahrhunderten darüber, und auch ich kann mich nicht entscheiden.

Die Leier im Phaidon

Platon kehrt im Phaidon noch einmal zu demselben Gedanken zurück, diesmal an Sokrates' letztem Tag. Er hat zwei Argumente. Das erste handelt von der Gleichheit: Wir haben nie zwei genau gleiche Stäbe gesehen, sie sind immer ein wenig verschieden. Aber wir wissen, was Gleichheit ist, und dieses Wissen haben wir nicht mit den Augen erworben. Also haben wir es vor der Geburt gewusst.

Das zweite ist ein Beispiel, das ich mehr mag. Wenn ein Liebender die Leier seines Geliebten sieht, erinnert er sich nicht an die Leier selbst, sondern an ihren Besitzer. Der Gegenstand ruft etwas anderes herbei. Sokrates nennt das anamnesis. Etwas zu sehen, öffnet die Tür zu etwas anderem.

Glauben ist nicht nötig

Platon verbindet das mit der Seelenwanderung, und ich muss daran nicht glauben. Auch ohne daran zu glauben, kann ich mit dem Rest des Textes weitermachen.

Aber zwei Dinge nehme ich mit. Erstens: Wissen wird manchmal nicht von außen hinzugefügt, sondern durch eine richtige Frage von seinem Platz bewegt. Zweitens: Die Grenze zwischen Erinnern und Lernen ist nicht so scharf, wie wir denken.

Auch die moderne Gedächtnisforschung schaut in dieselbe Richtung. Bartlett zeigte 1932 in seinem Buch Remembering, dass Erinnern nicht das Abspielen einer Aufnahme ist, sondern ein Rekonstruieren. Bei jedem Erinnern ordnen wir die Teile neu, je nachdem, welchen Rahmen wir gerade haben.

Ich sage mir auch Folgendes: Um mich an etwas zu erinnern, muss dieses Etwas zuerst einen Platz in mir haben. An etwas, das ich nie erlebt habe, kann ich mich nicht erinnern. Erinnern ist also nie eine Arbeit von null an. Es gibt einen Grund, und die Frage berührt diesen Grund. Dieser Gedanke tut mir irgendwie gut, denn er sagt, dass die Vergangenheit nicht umsonst war.

Der Rahmen, der mit zweiundzwanzig kam

Die Diagnose habe ich mit zweiundzwanzig bekommen. Nichts von dem, was in der Vergangenheit geschehen ist, hat sich verändert. Was unvollendet geblieben war, war unvollendet geblieben, was ich vergessen hatte, war vergessen, die Tage, an denen ich die Zeit falsch eingeschätzt hatte, waren falsch eingeschätzt.

Was sich verändert hat, war der Rahmen. Ich kehrte mit neuen Wörtern zu denselben Erinnerungen zurück: Aufmerksamkeit, Aufschieben, Zeitblindheit. Neben jede Erinnerung fiel eine Erklärung, die es vorher nicht gab.

Jetzt lautet die Frage, die ich Platon stellen muss: Ist das Erinnern oder Lernen?

Die Ereignisse waren in mir. In diesem Sinn erinnere ich mich. Aber den Rahmen, um die Ereignisse zu lesen, hatte ich nicht, er kam von außen: von einem Arzt, aus Büchern, dann aus jahrelanger eigener Beobachtung. In diesem Sinn habe ich gelernt. Mein Unterschied zu Sokrates' Jungen ist dieser: Der Junge glaubte, seine eigene Antwort gefunden zu haben, ich weiß, dass mir die Antwort gegeben wurde.

Aber Sokrates' Methode ist mir nicht fremd. Selbst wenn der Rahmen gegeben ist, liegt die Hälfte der Arbeit immer noch bei mir, denn welche Erinnerung zu welchem Satz passt, findet niemand an meiner Stelle. Der Rahmen brachte die Frage. Die Antworten habe ich einzeln gesucht.

Im Text über Trauer nach der Diagnose hatte ich die ermüdende Seite dieses Suchens beschrieben. Heute möchte ich hinzufügen: Anamnesis erhellt nicht nur. Manche Erinnerungen wirken im neuen Rahmen weicher, manche schwerer. Beides passiert, und für beides gibt es Platz.

Erinnern für eine, die vergisst

Diese Ironie kann ich nicht übergehen: Als eine, die mit ihrem Gedächtnis so sehr kämpft wie kaum jemand, schreibe ich über das Erinnern. Mein Arbeitsgedächtnis zerstreut sich leicht, ich kann nicht sicher sein, ob ich den Herd ausgeschaltet habe, ich kann das Ende eines Satzes verlieren, während ich seinen Anfang sage. Im Text Ist Vergesslichkeit normal? hatte ich die alltägliche Seite davon beschrieben.

Aber ich glaube, diese beiden Bereiche sind verschieden. Alltägliche Vergesslichkeit heißt, dass neues Wissen keinen Halt findet. Anamnesis dagegen ist das Zurückkommen alten Wissens in einem neuen Licht. Das eine fließt davon, das andere wartet und kommt zum Vorschein, wenn es die richtige Frage findet.

Deshalb führe ich ein Notizbuch. Das Notizbuch ist ein Ort, der auf die Frage wartet, die zurückkommen wird. Wenn ich einen Satz, den ich geschrieben habe, Monate später lese, erinnere ich mich manchmal nicht an die Person, die ihn geschrieben hat. Ich lerne sie neu kennen.

Fragen an mich

Heute habe ich am Tisch diese Fragen aufgeschrieben und sie ohne Antwort gelassen:

Welches alte Ereignis lese ich heute mit einem anderen Wort? Wie nenne ich heute das, was ich einmal Faulheit nannte? Gibt es eine Erinnerung, die ich immer noch unter einem falschen Wort aufbewahre? Welche ist die Leier, die mich erinnern wird?

Die vierte stammt aus dem Phaidon. Die Stimme eines Menschen, ein Geruch, eine Straße. Beim Gehen biege ich manchmal um eine Ecke und falle in eine andere Zeit. Diese Ecken sind meine Leier.

Deshalb gehe ich wohl so gern zu Fuß. Beim Gehen sucht der Geist nichts, und wenn er nicht sucht, kommt manchmal etwas von selbst. Das ist eine kleine Antwort auf Menons Paradox: Was ich nicht suche, kann mir gerade deshalb begegnen, weil ich es nicht suche. Und wenn ich es finde, habe ich das Gefühl, es wiederzuerkennen, also dass es vorher schon einen Platz in mir hatte.

Ein Stück neben dem Begriff

Erik Satie: Gymnopédie No. 1.

Von 1888, für Klavier solo. Über dem Stück steht Saties eigene Tempoangabe: Lent et douloureux, also langsam und schmerzlich. In der linken Hand gehen zwei Akkorde ruhig hin und her, in der rechten Hand ruht die Melodie darüber. Der Name kommt von einem Fest namens Gymnopaidiai, das in Sparta gefeiert wurde.

Seine Verbindung zur anamnesis ist, glaube ich, dieses Hin und Her. Das Stück kehrt immer an denselben Ort zurück, aber bei jeder Rückkehr klingt es ein wenig anders. Dieselben zwei Akkorde tragen auch die Erinnerung an die vorige Rückkehr.

Zu morgen

Morgen ist Freitag. Das Wort: charis. Im Griechischen Gnade, das Gefällige, das ohne Gegenleistung Gegebene, zugleich auch Dank. Heute habe ich auf die Vergangenheit geschaut und gemerkt, dass ich denen etwas schulde, die ihr einen Rahmen gegeben haben. Morgen versuche ich, den Namen dieser Schuld zu finden.