05.10.2026 Tagebuch XXXV Parrhesia: wenn Sprechen etwas kostet

05.10.2026 Tagebuchseite XXXV

Es genügt nicht, dass ein Satz wahr ist. Was der Sprechende dabei verliert, gehört mit zur Rechnung.

Montag. Heute Morgen habe ich in einer Besprechung sieben Sekunden lang geschwankt, ob ich etwas sagen sollte oder nicht.

Das, was gesagt werden musste, war einfach: Der Abgabetermin ist nicht realistisch. Ich war nicht die Einzige, die das wusste; mindestens zwei weitere Personen im Raum wussten es auch. Das Schweigen war gemeinsam.

Nach sieben Sekunden habe ich es gesagt. Danach wurde die Stimmung einen Moment lang hart, dann besserte sie sich, dann wurde der Termin geändert.

Es ging gut aus. Aber was mich den ganzen Tag beschäftigt hat, war nicht das Ergebnis, sondern diese sieben Sekunden.

Alles sagen

Für das hier haben die Griechen ein eigenes Wort: Parrhesia. Pan heißt alles, rhema Wort. Wörtlich: „alles sagen“.

Das Wort beschrieb zunächst im Athen der Demokratie das Recht des Bürgers, vor der Versammlung zu sprechen. Später verengte sich seine Bedeutung und beschrieb eine bestimmte Form des Sprechens.

Foucault widmete seine letzten Vorlesungen diesem Begriff und fasste seine Bestimmung in fünf Bedingungen. Die sprechende Person sagt, was sie für wahr hält. Was sie sagt, gefällt dem Gegenüber nicht. Die sprechende Person steht in einer schwächeren Position als die zuhörende. Sie muss es nicht sagen, sie wählt, es zu sagen. Und ihr Sprechen hat einen Preis.

Die letzte Bedingung ist die entscheidende. Ein Wort, das nichts kostet, heißt nicht Parrhesia. Die kostenlose Wahrheit sagt jeder.

Der Unterschied zur Rhetorik

Die Unterscheidung, bei der Foucault verweilt, ist für mich nützlich.

Die Rhetorik versucht, das Gegenüber zu überzeugen, und formt dafür das Wort. Parrhesia versucht nicht zu überzeugen; sie sagt. Kein geformtes Wort, sondern ein nacktes.

Die Schmeichelei ist das genaue Gegenteil: Sie sagt dem Gegenüber, was es hören will, und bewahrt die Beziehung.

Parrhesia setzt die Beziehung aufs Spiel. Deshalb baut Foucault sie nicht als Recht auf, sondern als Mut.

Meine sieben Sekunden

In diesen sieben Sekunden habe ich Folgendes gerechnet, ohne es zu merken.

Was verliere ich, wenn ich es sage? Die Ruhe im Raum. Das Etikett „schwierige Person“. Beim nächsten Auftrag nicht gefragt zu werden.

Was verliere ich, wenn ich es nicht sage? Drei Wochen. Schlaf. Und wenn der unrealistische Termin kommt, dass der Grund für das Nicht-Schaffen mir zugerechnet wird.

Die zweite Liste ist länger, und ich habe jahrelang die erste gewählt.

Es gibt einen Grund, die erste Liste zu wählen, und er ist nicht beschämend, sondern vernünftig. Wie ich im Beitrag über Maskieren beschrieben habe, lernt jemand, der den Preis dafür, Schwierigkeiten zu äußern, oft genug gezahlt hat, zu schweigen. Schweigen ist ein erlerntes Verhalten, und es hat einmal funktioniert.

Drei Alltagsformen

Dieser Begriff kommt mir nicht fern vor, denn in der Woche begegnet er mir an drei verschiedenen Stellen.

Die Diagnose offenlegen. Gegenüber einem Arbeitgeber, einer Lehrperson, einem Freund. Was du sagst, ist wahr, die andere Seite will es vielleicht nicht hören, du bist in der schwächeren Position und es hat einen Preis. Alle vier Bedingungen sind erfüllt. Im Beitrag Deine Diagnose offenlegen habe ich das ausführlich beschrieben.

Anpassungen erbitten. Zusatzzeit an der Uni, schriftliche Anweisungen am Arbeitsplatz, ein stiller Saal bei der Prüfung. Der Satz, der hier gesagt wird, lautet „Ich brauche das“, und diesen Satz zu bilden gilt als Eingeständnis eines Mangels. Wie ich im Beitrag über die Stelle an der Universität geschrieben habe, verlangt das System von dem Menschen, der am meisten zu kämpfen hat, den klarsten Antrag.

Grenzen setzen. Zu sagen, dass eine Arbeit zu viel ist, dass eine Frist nicht reicht, dass eine Forderung nicht erfüllt werden kann. Im Beitrag Grenzen setzen gegenüber Kunden habe ich die berufliche Seite davon beschrieben.

Alle drei haben dieselbe Struktur. Du sagst etwas, von dem du weißt, dass es wahr ist, an einem Ort, wo es dich teuer zu stehen kommen kann.

Aber nicht jedes Schweigen ist Feigheit

Diesen Begriff zu sehr zu mögen ist gefährlich, denn er führt dazu, jedes Schweigen als moralischen Mangel zu lesen.

Auch das haben die Griechen bedacht. Damit Parrhesia eine Tugend ist, muss sie zur richtigen Zeit, zur richtigen Person und im richtigen Maß gesagt werden. Überall alles zu sagen heißt nicht Tugend, sondern Gedankenlosigkeit.

Bei mir sieht die Unterscheidung so aus. Nicht alles, was ich nicht sage, kommt aus Angst. Manches kommt aus Überlegung. Etwas, das in einer Besprechung nicht gesagt werden soll, zwei Tage später schriftlich zu sagen, ist keine Flucht; es heißt zu wissen, dass dieser Kanal besser funktioniert.

Der Unterschied zeigt sich hier. Wer aus Überlegung schweigt, sagt es zu einer anderen Zeit. Wer aus Angst schweigt, sagt es nie und findet den Grund für sein Schweigen jedes Mal neu.

Die Frage, die ich mir gestellt habe, war: Verschiebe ich das Sagen auf eine andere Zeit, oder sage ich es nie, indem ich „andere Zeit“ sage?

Die sieben Sekunden verkürzen

Ich schreibe auf, was heute funktioniert hat, denn ich werde es morgen wieder brauchen.

Den Satz hatte ich vor der Besprechung gebildet. Genau, Wort für Wort. Er stand am Rand des Notizbuchs.

Die sieben Sekunden waren nicht die Zeit, in der ich den Satz gebildet habe. Es war die Zeit, in der ich entschied, ob ich ihn sage oder nicht. Weil der Satz fertig war, blieben diese sieben Sekunden sieben Sekunden; wäre er nicht fertig gewesen, hätte sich das Thema geändert, während ich versuchte, den Satz zu bilden, und er wäre ungesagt geblieben.

Im Beitrag über Besprechungen hatte ich das als Methode beschrieben. Heute habe ich den Unterschied gesehen: Vorbereitung erzeugt keinen Mut, sie verlängert das Fenster, in dem der Mut genutzt werden kann.

Diogenes und der Schatten

Die bekannteste Szene dieses Begriffs ist die Begegnung eines Philosophen mit einem König.

Alexander der Große geht Diogenes besuchen. Diogenes liegt in der Sonne. Alexander tritt heran und sagt, er könne ihm geben, was immer er wolle.

Die Antwort des Diogenes ist ein einziger Satz: Geh ein wenig zur Seite, du stehst mir in der Sonne.

Diese Szene wird seit Jahrhunderten erzählt und meist als Beispiel für Mut gelesen. Was mich daran trifft, ist etwas anderes.

Diogenes fordert kein Recht. Er zeigt auch kein Unrecht an. Er beschreibt nur die Lage: Wenn du dich dorthin stellst, wird die Sonne verdeckt.

In dem, was er sagt, steckt keine Beschuldigung. Auch keine Lenkung dahin, was die andere Seite fühlen soll. Er sagt den Sachverhalt, und der Sachverhalt selbst macht das Machtgefälle zwischen ihnen sichtbar.

Den Satz, den ich heute in der Besprechung gesagt habe, habe ich unter diesem Blickwinkel noch einmal durchdacht.

Ich sagte: „Der Abgabetermin ist nicht realistisch.“ Was ich nicht gesagt habe, war: Als ihr diesen Termin gesetzt habt, habt ihr uns nicht gefragt, beim letzten Mal war es auch so, diese Last bleibt an mir hängen. Alle drei waren wahr.

Hätte ich alle drei gesagt, wäre der Satz keine Parrhesia mehr gewesen, sondern eine Beschwerde. Eine Beschwerde bringt die andere Seite in die Verteidigung, und wer in der Verteidigung ist, ändert den Termin nicht.

Den Unterschied beschreibe ich so. Parrhesia sagt einen Sachverhalt, an einem Ort, an dem es teuer ist, ihn zu sagen. Die Beschwerde sagt ein Gefühl, in der Hoffnung, dass es bei der anderen Seite ein Echo findet.

An der zweiten ist nichts falsch; Menschen beschweren sich eben. Sie funktioniert nur in einer Arbeitsbesprechung nicht.

In Foucaults späten Vorlesungen verschiebt sich dieser Begriff von der Politik zur Ethik und beginnt, Ehrlichkeit sich selbst gegenüber zu bedeuten. Das ist bei mir das Schwierigste.

Einem anderen zu sagen „Dieser Termin hält nicht“ habe ich gelernt. Mir selbst zu sagen „Dieser Termin hält nicht“ habe ich noch immer nicht gelernt. Wenn ich in den Kalender schreibe, gehe ich immer davon aus, dass ich jemand bin, der diese Arbeit an seinem besten Tag erledigen wird.

Die zuhörende Seite

Heute ist mir aufgefallen, dass dieser Begriff nichts für eine Person allein ist, und das ist die schwierigste Seite daran.

Foucault sagt, dass Parrhesia eine Abmachung zwischen zwei Seiten verlangt. Die sprechende Person geht ein Risiko ein, stimmt. Aber auch die zuhörende Person tut etwas: Sie willigt ein, zu hören.

Willigt die zuhörende Seite nicht ein, wird das Gesagte nicht einmal als Parrhesia verbucht. Es wird Frechheit, Unangepasstheit, schwierige Person.

Das erklärt, warum die Entscheidung, die Diagnose offenzulegen, so schwer ist. Denn die Entscheidung lautet nicht nur „Soll ich es sagen?“. Sie enthält auch die Frage „Wird diese Person es hören können?“, und die Antwort darauf liegt nicht bei mir.

Im Beitrag Deine Diagnose offenlegen hatte ich das als Risikorechnung aufgebaut. Was ich heute sehe: Eine Variable dieser Rechnung wird nie bekannt sein.

Das führt zu folgendem Schluss. Etwas zu sagen und schlecht aufgenommen zu werden heißt nicht, eine falsche Entscheidung getroffen zu haben. Bei der Entscheidung fehlte eine Information, die ich nicht hatte, und ich habe sie immer noch nicht.

Das muss ich mir sagen, denn jedes Mal, wenn ich in der Vergangenheit schlecht aufgenommen wurde, habe ich es als „Ich hätte es nicht sagen sollen“ verbucht. Falsche Buchung. Richtig ist: Diese Person war nicht bereit, die zuhörende Seite zu sein.

Heute in der Besprechung war sie es. Beim nächsten Mal vielleicht nicht. Der Unterschied zwischen beiden ist nicht mein Mut.

Was ich heute gehört habe

Arvo Pärt — Summa.

Eigentlich die vertonte Fassung des lateinischen Credo-Textes; später wurden auch für Streicher bearbeitete Fassungen geschrieben. Was in der gesungenen Fassung gesagt wird, ist ein Glaubensbekenntnis: Die Person zählt der Reihe nach auf, woran sie glaubt.

Ich fand es passend für heute, weil ich sehe, wie die Musik diesen Text trägt. Sie steigert sich nie. Keine Betonung, kein Höhepunkt, keine Stelle, die überzeugen will. Die Erklärung gilt als genug, weil sie eine Erklärung ist.

So hätte ich mir auch den Satz gewünscht, den ich gesagt habe. Er kam nicht so heraus; meine Stimme zitterte ein wenig. Aber der Satz war wahr, und die Wahrheit des Satzes wird vom Zittern der Stimme nicht berührt.

Für morgen

Morgen ist Dienstag. Das Maß, das ich mir zu Beginn dieser Woche gesetzt habe, ist dieses.

Am Ende der Woche werde ich fragen: Gibt es etwas, das ich hätte sagen müssen und nicht gesagt habe? Wenn ja, schreibe ich den Grund auf. Wenn der Grund „Es war nicht der richtige Zeitpunkt“ ist, schreibe ich auch auf, wann der richtige Zeitpunkt kommt.

Ein Zeitpunkt, der nicht aufgeschrieben wird, kommt nie.