ADHS und spätere Gesundheitsprobleme: Daten aus Finnland

Welche Gesundheitsprobleme sind in den späteren Jahren wahrscheinlicher, wenn jemand in der Kindheit eine ADHS-Diagnose bekommen hat? Eine Geburtskohortenstudie aus Finnland geht dieser Frage nach, indem sie die landesweiten Gesundheitsakten der in einem Jahr geborenen Kinder bis zum Alter von dreiunddreißig Jahren verfolgt. Die Antwort hat zwei Teile. Bei psychischen und neurologischen Diagnosen scheint das Risiko erhöht, bei körperlichen Erkrankungen haben die Autoren keinen Anstieg gefunden. Um zu sehen, wie belastbar die Zahlen hinter diesem Satz sind, muss man sich die Einzelheiten ansehen.

Von wem und woher die Arbeit kommt

Dieser Text ist die türkische Zusammenfassung eines Artikels, der in der Zeitschrift Molecular Psychiatry im Open Access erschienen ist. Der Artikel wurde unter der Lizenz Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) veröffentlicht; die Befunde gehören den Autorinnen und Autoren des Artikels, die Darstellung und Einschätzung hier sind meine.

Die Autoren des Artikels sind G. David Batty, Mika Gissler, Seyed Ehsan Mousavi, Varun Warrier, Tamsin Ford und Markus Keski-Säntti. Die Studie erschien im Juli 2026 und steht im 31. Band der Zeitschrift, Heft 11. Es ist kein Experiment, sondern eine beobachtende Kohortenstudie: Niemand musste etwas tun, es wurden routinemäßig erhobene amtliche Gesundheitsakten miteinander abgeglichen. Die Beobachteten sind 1987 geboren, am Ende der Studie also höchstens dreiunddreißig Jahre alt.

Eine Anmerkung: Ich habe diesen Text nicht auf den Volltext des Artikels gestützt, sondern auf die Zusammenfassung, die die Autoren geschrieben haben. Jede Zahl unten stammt aus dieser Zusammenfassung.

Wie es gemacht wurde

Die Grundlage der Studie ist die finnische Geburtskohorte von 1987. Es sind 52.594 in einem einzigen Jahr geborene Kinder mit vollständigen Daten, davon 25.463 Mädchen. Die ADHS-Diagnose wurde bis zum Alter von achtzehn Jahren aus den stationären und ambulanten Akten der Krankenhäuser entnommen. Nach der Definition dieser Studie heißt „in der Kindheit oder Jugend ADHS haben“ also, vor dem achtzehnten Lebensjahr eine ADHS-Diagnose in einer Krankenhausakte zu tragen. Nach diesem Kriterium zählten 0,43 Prozent der Kinder, also 228 Personen, als ADHS-Gruppe.

Dieser Anteil ist klein. Die oft genannten Zahlen zur Häufigkeit von ADHS bei Kindern liegen deutlich darüber. Die Zusammenfassung erörtert den Grund für den Unterschied nicht, und ich werde nicht spekulieren. Ich kann nur sagen: Die Studie zählt Diagnosen, die in eine Krankenhausakte gelangt sind; Diagnosen außerhalb der Krankenhausakten und nie gestellte Diagnosen sind in der ADHS-Gruppe nicht enthalten.

Es wurde mit „Bevölkerungskontrollen“ ohne ADHS verglichen, und die anderen Gesundheitsprobleme wurden bis 2020 aus denselben Akten verfolgt. Die Autoren haben einen „phänotypweiten“ (phenotype-wide) Ansatz verwendet: Statt sich auf eine einzige Krankheit zu konzentrieren, schauten sie gesammelt auf eine Liste von Krankheiten und Verletzungen und suchten, bei welchen sich ein Unterschied zeigt. Laut Zusammenfassung stehen 17 Gesundheitsergebnisse auf der Liste.

Was gefunden wurde

In der Gruppe mit ADHS war das Risiko im Vergleich zur Vergleichsgruppe bei allen 17 betrachteten Ergebnissen höher. Aber an dieser Stelle sprechen wir nur über die Richtung. „Höher“ unterscheidet nicht, ob der Unterschied real ist oder eine zufällige Schwankung. Das unterscheidet die statistische Signifikanz.

Unter Berücksichtigung von Alter und Geschlecht blieben elf der 17 Ergebnisse statistisch signifikant. Dann haben die Autoren das Sieb enger gemacht: Geburtsgewicht, sozioökonomische Lage der Familie und Schulleistung des Kindes wurden mitberücksichtigt, dazu kam eine Korrektur für Mehrfachtests. Nach dieser strengen Auslese blieben fünf Ergebnisse stehen:

Ergebnis	Odds Ratio	Konfidenzintervall (99,7 %)
Neurotische Störungen	2,11	1,25-3,41
Störung durch Substanzgebrauch	2,26	1,27-3,79
Vergiftung	2,30	1,02-4,52
Affektive Störungen	2,45	1,49-3,88
Epilepsie	4,55	1,82-9,55

Die Autoren haben außerdem die fehlenden Daten mit einer statistischen Methode ergänzt (Imputation) und die Analyse mit 54.045 Personen wiederholt. Dieselben Zusammenhänge zeigten sich wieder, und dazu kamen psychotische Störungen: Odds Ratio 2,63, Intervall 1,34-5,18. Der allgemeine Schlusssatz der Zusammenfassung lautet: In dieser Kohorte erlebten Jugendliche mit ADHS später eine zunehmende Last an psychischen und neurologischen Erkrankungen, bei körperlichen Erkrankungen anscheinend nicht.

Was Odds Ratio und Konfidenzintervall bedeuten

Das Odds Ratio sagt, wievielfach die Odds eines Ereignisses (das Verhältnis der Wahrscheinlichkeit, dass es eintritt, zur Wahrscheinlichkeit, dass es nicht eintritt) in der Gruppe mit ADHS im Vergleich zur Vergleichsgruppe sind. 1 heißt „kein Unterschied“. Bei affektiven Störungen bedeutet 2,45, dass die Odds dieser Diagnose in der Gruppe mit ADHS etwa zweieinhalbmal so hoch sind. Wenn das Ereignis nicht sehr häufig ist, ist es nicht sehr falsch, das als „etwa um dieses Mehrfache häufiger“ zu lesen. Aber wie viele Menschen es tatsächlich betrifft, gibt diese Zahl allein nicht her, und die Zusammenfassung schreibt diese absoluten Anteile nicht.

Das Konfidenzintervall zeigt, wie genau eine Schätzung ist. Hier wurde ein 99,7-Prozent-Intervall verwendet, also ein vorsichtigeres als das übliche 95-Prozent-Intervall. Der Grund ist die Korrektur für Mehrfachtests: Wenn man gleichzeitig auf viele Zusammenhänge schaut, steigt die Wahrscheinlichkeit, ein zufällig „signifikantes“ Ergebnis zu finden, und das Intervall wird verbreitert, um das auszugleichen. Enthält das Intervall die 1 nicht, gilt der Zusammenhang als signifikant.

Wenn man mit diesem Blick auf die Tabelle schaut, fallen zwei Dinge auf. Bei der Vergiftung liegt das untere Ende des Intervalls bei 1,02, berührt also fast die 1; dieses Ergebnis liegt knapp über der Schwelle. Bei der Epilepsie ist die Schätzung mit 4,55 die größte Zahl, aber das Intervall reicht von 1,82 bis 9,55. Es sagt, dass der wahre Wert von etwas unter dem Doppelten bis nahe an das Zehnfache reichen kann. Diese Breite hängt sehr wahrscheinlich mit der geringen Größe der ADHS-Gruppe zusammen: Die Gruppe hat 228 Personen, und Epilepsie ist eine seltene Diagnose; je weniger Ereignisse, desto größer die Unsicherheit. Ich würde dieses Ergebnis nicht allein interpretieren.

Was zu körperlichen Erkrankungen gesagt wird

Die Zusammenfassung sagt, dass die künftige Last von Jugendlichen mit ADHS „anscheinend“ körperliche Erkrankungen nicht einschließt. Diesen Satz muss man genau lesen. Bei allen 17 betrachteten Ergebnissen ging die Schätzung in Richtung „höher“. Von den fünf, die nach der strengen Korrektur übrig blieben, sind zwei unmittelbar psychisch (neurotische und affektive Störungen), eins betrifft Substanzgebrauch, eins ist neurologisch (Epilepsie) und eins ist die Vergiftung. Die Vergiftung steht in der Liste weder als psychische noch als körperliche Erkrankung im klassischen Sinn, sie ist eine Art Verletzung. Die Zusammenfassung erklärt nicht, was dahintersteckt.

Welche die zwölf ausgeschiedenen Ergebnisse sind, sagt die Zusammenfassung ebenfalls nicht. Hier gibt es einen feinen Unterschied: „Das Risiko für körperliche Erkrankungen steigt nicht“ ist nicht dasselbe wie „In dieser Stichprobe ergab sich unter dieser strengen Auslese kein Beleg“. Mit einer Gruppe von 228 Personen ist es ohnehin schwer, bei einer selten auftretenden Krankheit einen Unterschied zu erfassen. Dass ein Ergebnis ausgeschieden ist, muss nicht zeigen, dass es keinen echten Unterschied gibt, es kann auch daran liegen, dass die Aussagekraft nicht reicht. Auch das Wort „anscheinend“ in der Formulierung der Autoren trägt diese Vorsicht.

Was dieser Befund für mich bedeutet

Zuerst zu mir: Ich habe die Diagnose mit 22 bekommen, diese Studie zählt aber Diagnosen, die vor dem achtzehnten Lebensjahr in eine Krankenhausakte gelangt sind. Nach der Definition der Studie wäre ich nicht in der ADHS-Gruppe. Trotzdem muss man diese Grenze beim Lesen der Ergebnisse im Kopf behalten, denn die Gruppe, die die Studie „ADHS“ nennt, ist auf Kinder und Jugendliche mit Krankenhausakte begrenzt.

Das Auffälligste am Befund sind Stimmung und Angst. Das gemeinsame Auftreten von ADHS mit Depression und Angst habe ich in den Texten ADHS und Depression und ADHS und Angst gesondert behandelt. Zum Substanzgebrauch gibt es den Text Warum Alkohol bei ADHS riskant ist. Diese Studie lässt sich als Beleg lesen, der diese Themen mit den Daten eines weiteren Landes stützt.

Die praktische Seite: Wenn ein Kind oder ein junger Mensch mit ADHS zur Kontrolle geht, sollte nicht nur über Aufmerksamkeit, Schule und Verhalten gesprochen werden. Es sollte auch nach Stimmung, Angst, Schlaf und Substanzgebrauch gefragt werden. Diese Zahlen sind für mich nützlich nicht als Angstliste, sondern als Liste dessen, „wohin auch geschaut werden sollte“. Bei Behandlungsplänen früh auf psychische Begleiterkrankungen zu schauen, ist keine unmittelbare Folgerung aus dem Befund, aber eine vernünftige Schlussfolgerung. Was welche Behandlung bewirkt, ist Thema der Diskussion im Text Medikament oder Therapie bei ADHS?, nicht dieser Studie.

Was die Studie nicht sagt

Es gibt einige konkrete Grenzen.

Das ist eine Beobachtungsstudie, sie beweist also keine Kausalität. Ob diese Unterschiede von der ADHS selbst kommen, von Lebensumständen, die ADHS begleiten (Schwierigkeiten in der Schule, Stress in der Familie), oder von gemeinsamen Faktoren, die beides beeinflussen, sagt die Zusammenfassung nicht. Die Autoren lassen die Frage offen, indem sie in der Zusammenfassung „falls vorhanden“ (if any) schreiben. Ich füge dazu eine kleine Deutung hinzu: Weil die Schulleistung etwas ist, das von ADHS beeinflusst wird und auch die spätere Gesundheit beeinflussen kann, könnte es die Befunde verkleinert haben, sie mitzuberücksichtigen. Das ist mein Gedanke, keine Behauptung aus der Zusammenfassung.

Zur Behandlung steht in der Zusammenfassung nichts. Menschen, die Medikamente nehmen, scheinen nicht mit denen verglichen worden zu sein, die keine nehmen, deshalb folgt aus dieser Studie nicht, dass ein Medikament diese Risiken erhöht oder senkt.

Die Stichprobe stammt aus einem Land und einem Geburtsjahr. Die Diagnose- und Registrierungspraxis der 1987 geborenen Finninnen und Finnen kann eine andere sein als die für ein heute in der Türkei geborenes Kind. Außerdem hat die ADHS-Gruppe 228 Personen; Ergebnisse, die man bei einer kleinen Gruppe betrachtet, schwanken stärker.

Und schließlich: Der Durchschnitt beschreibt nicht das Individuum. Dass bei affektiven Störungen 2,45 herauskommt, bedeutet nicht, dass die Mehrheit der Kinder mit ADHS später eine affektive Störung entwickeln wird. Weil die Zusammenfassung keine absoluten Anteile angibt, wissen wir nicht, wie viele Menschen es betrifft. Wir wissen nur, dass die Gruppe mit ADHS diese Diagnosen häufiger erhielt als die Vergleichsgruppe.

Was bei mir bleibt

Ich lese diese Studie nicht so, dass ADHS ein Gesundheitsrisiko ist, sondern so, dass ADHS eine Diagnose ist, die eine Beobachtung der psychischen Gesundheit braucht. Das Ergebnis „bei körperlichen Erkrankungen zeigt sich kein Anstieg“ hat mir gefallen, aber ich würde es nicht als Garantie behalten, sondern als Beobachtung dieser Stichprobe. Eine Gruppe von 228 Personen ist zu klein, um diesen Satz zu tragen.

Was mich eigentlich interessiert, ist die Kürze der Liste. Was nach der strengen Korrektur übrig blieb, sind ohnehin die Themen, über die im Leben eines Menschen mit ADHS am meisten gesprochen werden muss: Stimmung, Angst, Substanzgebrauch. Für diese Themen wäre es, so würde ich es machen, an der Zeit, Behandlung und Unterstützung zu suchen, statt darauf zu warten, dass die Symptome schwerer werden. Wenn du dich um jemanden kümmerst, der in der Jugend diagnostiziert wurde, oder um ein solches Kind, scheu dich nicht, diese Themen bei den Kontrollterminen selbst anzusprechen.