20.10.2026 Tagebuch L Eleutheria: der Preis der Freiheit

20.10.2026 Tagebuchseite L

Ein Tag, an dem sich niemand einmischt, und ein Tag, an dem ich meine eigene Entscheidung treffe, sind nicht derselbe Tag.

Dienstag. Das Wort von heute ist eleutheria, im Griechischen die Freiheit.

Die Seitenzahl ist L geworden. Fünfzig. In römischen Ziffern ein einziger Buchstabe, und das kam mir wie eine seltsame Schlichtheit vor.

Das Wort Freiheit habe ich oft benutzt. Überall, wo ich sagen konnte, dass ich meine eigene Firma habe, habe ich innerlich dasselbe Wort mitgedacht. Meistens ohne nachzudenken. Heute möchte ich auf das Gewicht des Wortes schauen.

Das Gegenteil des Sklaven

In der antiken Welt war das, was die Freiheit zuerst bestimmte, das, was ein Sklave war. Der eleutheria stand die douleia gegenüber, die Sklaverei. Doulos heißt Sklave. Frei war, wer kein Sklave war.

Was die Herkunft des Wortes eleutheros angeht, bin ich mir nicht sicher. Eine oft genannte Ansicht knüpft es innerhalb der indoeuropäischen Sprachen an die Vorstellung „in einem Volk aufwachsen“ und stellt eine Verwandtschaft mit dem lateinischen liber und dem deutschen Leute her. Wenn das stimmt, ist es ein sehr schönes Detail: Frei ist, wer zu einer Gemeinschaft gehört. Nicht, wer allein bleibt. Aber es ist eine umstrittene Etymologie, und das schreibe ich mit Absicht dazu.

Um seiner selbst willen da sein

Aristoteles macht im ersten Buch der Metaphysik, wo er von der Wissenschaft der Weisheit spricht, einen kleinen Vergleich. Frei nennen wir den Menschen, der um seiner selbst willen da ist und nicht um eines anderen willen, sagt er. So ist es auch mit dieser Wissenschaft: Sie ist eine freie Wissenschaft, weil sie nur um ihrer selbst willen da ist.

Dieser Satz hat bei mir einen Platz gefunden. Um seiner selbst willen da sein.

Es gibt auch eine dunkle Seite, die ich kennen muss: Derselbe Aristoteles hat in der Politik die Idee der Sklaverei von Natur aus verteidigt. Ich halte beides auf derselben Seite. Der Urheber eines Satzes, den ich liebe, hat die Grenze dieses Satzes vielleicht nicht gesehen.

Das Wort Sklaverei für meinen eigenen Schreibtisch zu benutzen, wäre billig, auch das weiß ich. Ich werde keine Metapher daraus machen. Ich werde mir nur Aristoteles' Maßstab als Frage stellen: Für wen war ich heute da?

Im September hatte ich über die Arbeit ohne Tür geschrieben. Die Inhaberin der eigenen Arbeit zu sein, hieß offenbar nicht, frei von den Forderungen der Arbeit zu sein. Die Inhaberin war ich, aber niemand schloss die Tür an meiner Stelle.

Berlins zwei Fragen

Isaiah Berlin hat 1958 in seiner Antrittsvorlesung in Oxford unter dem Titel „Two Concepts of Liberty“ eine Unterscheidung getroffen. Diese Unterscheidung ist danach in fast jeden Winkel der Debatte über Freiheit eingedrungen.

Die erste Frage: In welchem Bereich hindert mich niemand? Berlin nennt das negative Freiheit. Je weiter der Bereich ist, in den sich niemand einmischt, desto freier bist du.

Die zweite Frage: Wer regiert mich? Wer trifft meine Entscheidungen? Das ist positive Freiheit: Herr des eigenen Lebens zu sein.

Ich glaube, das Recht fühlt sich mit der ersten Frage wohler. Die Definition des römischen Juristen Florentinus in den Digesten fasst die Freiheit als die natürliche Möglichkeit, zu tun, was einem beliebt, sofern man nicht durch Gewalt oder Recht daran gehindert wird. Also zuerst ein Bereich. Das Recht denkt Freiheit meist als eine Grenzlinie.

Ich denke mehr über die zweite Frage nach. Vielleicht finde ich die erste zu leicht, weil ich Jura studiert habe. Ein Bereich lässt sich ziehen, messen, verteidigen. Wer die Entscheidung trifft, ist dagegen etwas, das kein Gesetzesartikel ganz zu fassen bekommt. Das kann ich nur am Ende des Tages, mit mir allein, vor dem Heft prüfen.

Wenn sich niemand einmischt

Wenn sich niemand einmischt, ist mein erstes Gefühl Erleichterung. Mein zweites Gefühl, und das zu schreiben fällt mir etwas schwer, ist Leere.

Niemand sagt mir die Uhrzeit. Niemand sagt: Fang an. Niemand sagt auch: Für heute reicht es. Für jemanden mit Zeitblindheit ist es, wenn die äußere Stimme, die die Uhrzeit sagt, sich zurückzieht, ebenso sehr ein Verlust an Struktur wie Freiheit. Mein Bereich wird weiter, aber ihn zu füllen, bleibt auch an mir.

Über das freiberufliche Arbeiten habe ich in einem anderen Text unter dem Gesichtspunkt der Methode geschrieben. Heute schreibe ich nicht über die Methode, sondern über das Gefühl: Weil mich von außen niemand hindert, suche ich ein Hindernis, wenn es eines gibt, innen. Wenn ich aufschiebe, bin ich niemandem Rechenschaft schuldig. Das erleichtert, und dass es erleichtert, ist auch ein Preis.

Es hat etwas gedauert, mir das einzugestehen. Als ich mir Freiheit wünschte, dachte ich, dass das, was ich mir wünschte, meistens der Wegfall des Hindernisses sei. Das Hindernis ist weggefallen. Und vor mir blieb ein leerer Schreibtisch. Ich öffne das Heft, der Kaffee steht neben mir, und ich frage, wer den ersten Satz schreiben wird. Die Antwort ist immer dieselbe: ich.

Dass die Antwort auf diese Frage immer ich bin, ist eigentlich nicht beängstigend. Es ist ermüdend. Den Unterschied zwischen Angst und Müdigkeit lerne ich gerade erst auseinanderzuhalten.

Dass sich niemand einmischt, ist nur die Hälfte der Freiheit.

Herrin meiner selbst

Zur zweiten Frage sagt Berlin etwas Interessantes und auch ein wenig Beängstigendes. Die Idee, Herr seiner selbst zu sein, lässt sich schwer erklären, ohne die Person in zwei zu teilen. Es gibt ein oberes Ich, das plant. Es gibt ein unteres Ich, das sich nach seinen Trieben und augenblicklichen Wünschen bewegt.

Als Mensch mit ADHS kenne ich diese Unterscheidung sehr gut. Das Ich, das plant, das Ich im Hyperfokus, das Ich, das zum nächsten Tab wechselt. Alle drei sind dieselbe Person.

Berlins Warnung lautete: Wo das obere Ich anfängt, das untere Ich „zu seinem eigenen Besten“ zu zwingen, kann im Namen der Freiheit Tyrannei beginnen. Er meinte das, was in der Geschichte anderen angetan wurde. Aber ich weiß, dass ich denselben Mechanismus gegen mich selbst in Gang setzen kann. Um mich zu befreien, meine eigene Wärterin zu werden.

Im Oikeiosis-Text hatte ich darüber geschrieben, für sich selbst einzustehen. Herrin meiner selbst zu sein, heißt nicht, meine eigene Wärterin zu sein. Die Herrin befiehlt. Die Wärterin schließt ein. Beides ist nicht das, was ich will.

Was ich will, ähnelt vielleicht der Frage, die ich mir stelle, wenn ich zu einem Spaziergang aufbreche: Wohin will ich heute gehen? Kein Befehl, kein Schloss. Eine Frage und die Geduld, auf eine Antwort zu warten. Diese Frage kann ich am besten beim Gehen stellen, denn beim Gehen kommt die Antwort, auch wenn sie spät kommt.

Wenn ich heute auf die Zeit schaue, in der ich mit achtundzwanzig zum zweiten Mal Medikamente ausprobiert habe, steht diese Frage auch dort: Trifft etwas, das das Anfangen erleichtert, die Entscheidung an meiner Stelle, oder bringt es mich an den Ort, an dem ich die Entscheidung treffen kann? Ich denke immer noch darüber nach. Mit Berlins Maßstab betrachtet, liegt die Antwort darin, wem die Entscheidung gehört. Wenn ich die Entscheidung noch selbst treffe, steht auch die Freiheit dort.

Der Preis

Sartre sagte 1945 in seinem Vortrag, der Mensch sei dazu verurteilt, frei zu sein. Der Satz ist hart, aber heute verstehe ich sein Gewicht.

Den Preis der Freiheit würde ich so aufschreiben: Die Verantwortung für das Anfangen liegt bei mir. Die Struktur baue ich. Den Preis für das „Nein“ zahle ich. Niemand wird kommen und sagen: „Für heute ist es genug.“

Es gibt auch eine Gegenleistung: Denselben Preis zahle ich nicht in den Kalender eines anderen.

Mir fällt noch etwas auf. Es gibt eine Tugend aus derselben Wurzel, die Aristoteles behandelt: eleutheriotes, die Freigebigkeit. Beim Geld und beim Geben maßvoll zu sein, weder geizig noch verschwenderisch. Dass das Wort für frei zur Freigebigkeit führt, kommt mir bedeutsam vor. Der freie Mensch ist der, der das, was er hat, aus eigener Entscheidung geben kann. Wenn ich meine Zeit, meine Aufmerksamkeit, meine Mühe selbst verteile, liegt es auch an mir, das mit Maß zu tun. Ich kenne die Tage, an denen ich verschwenderisch bin. Die Tage, an denen ich geizig bin, auch.

Ist es den Preis wert? Heute sage ich ja. Aber ich mache die Rechnung nicht einmal und schließe sie dann ab. Ich mache sie jeden Morgen neu, beim Kaffee. Im Epoché-Text hatte ich darüber geschrieben, mit dem Urteil zu warten; auch bei dieser Frage kommt es mir ehrlicher vor, kein endgültiges Urteil zu fällen und weiterzugehen, indem ich jeden Morgen neu abwäge.

Ein Stück neben dem Begriff

Ludwig van Beethoven: Fidelio, Gefangenenchor, „O welche Lust“.

Fidelio ist Beethovens einzige Oper. Die erste Fassung kam 1805 auf die Bühne, dann 1806, die endgültige Fassung 1814. Im ersten Akt dürfen die Gefangenen für kurze Zeit in den Hof und die freie Luft atmen. Der Chor singt „welche Lust, in freier Luft den Atem leicht zu heben“. Gleich danach sagt er, dass der Kerker eine Gruft sei.

An diesem Chor berührt mich am meisten nicht sein Jubel, sondern seine Vorsicht: wie die Stimmen leise, zögernd ansteigen. Der erste Geschmack der Freiheit ist hier nicht als große Idee geschrieben, sondern als ein Atemzug.

Heute brauchte ich für diesen Text so etwas wie einen Atemzug. Ich habe über den Preis der Freiheit geschrieben, aber ich möchte neben den Preis noch etwas setzen. Niemand ist ohne Preis frei. Trotzdem kann ich den Preis zahlen, weil es dafür einen Atemzug gibt.

Zu morgen

Morgen ist Mittwoch, der Einundzwanzigste des Monats. Das Wort von morgen ist lateinisch und steht im Plural. Es erzählt von einer Nähe, davon, miteinander verbunden zu sein.

Vor zwei Jahren hatte ich eine Tür geöffnet, und auch die heutige Frage ist durch diese Tür gegangen: Hat mich das Aufbauen davon befreit oder gebunden? Morgen setze ich mich vor diese Tür und erzähle.