İnsanın Anlam Arayışı (Découvrir un sens à sa vie)

Attention : contenu lourd. La première moitié du livre se déroule dans les camps de concentration nazis et contient des scènes de mort, de faim, d’humiliation.

Frankl est psychiatre et viennois. En 1942, il a été envoyé avec sa famille dans les camps de concentration. Il y est resté trois ans, dans quatre camps différents.

Son père, sa mère, son frère et sa femme enceinte ont été tués. Seule sa sœur a survécu.

La première moitié du livre raconte ce qu’il y a vu. La seconde, l’approche qu’il en a tirée.

On m’avait mal raconté ce livre

Pendant des années, je l’ai entendu ainsi : si tu as une raison assez forte, tu supportes tout.

Comme une phrase de motivation. Comme une formule à accrocher au mur. Une citation de Nietzsche qu’il reprend alimente cette lecture : celui qui a un « pourquoi » supporte presque tous les « comment ».

En lisant le livre, j’ai vu que ce n’est pas ce que dit Frankl.

Dans son récit, il est clair que ceux qui ont survécu ont survécu en grande partie par hasard. Se mettre dans une file, monter dans un camion, ne pas être malade un jour, un médecin qui lit mal la liste.

Frankl le dit lui-même : il écrit que les survivants n’étaient pas les meilleurs, qu’il pense même le contraire.

Et pas une seule phrase ne blâme ceux qui n’ont pas tenu.

Pourquoi cette distinction compte

Parce que cette lecture motivationnelle met en faute celui qui n’a pas tenu.

C’est la version polie de dire à quelqu’un qui traverse une mauvaise période « donc tu ne veux pas assez ». Dire « aie un objectif » à une personne déprimée. Dire « trouve ton but » à une personne épuisée.

Le livre de Frankl est utilisé comme la source de ces phrases, et il ne le mérite pas.

L’idée essentielle qui m’est restée

L’espace entre le stimulus et la réaction.

Même là où tout t’a été enlevé, la façon dont tu regardes ce qui arrive ne peut pas t’être enlevée.

Frankl le raconte avec un exemple concret : penser à sa femme pendant la marche. Il ne sait pas si elle est en vie — il apprendra plus tard qu’elle est morte —, mais à ce moment-là, penser à elle lui donne quelque chose.

Je ne le lis pas comme une proclamation de force. Je le lis comme la description de la dernière chose qui reste, et même cela, c’est quelque chose.

Le changement de question

Le vrai travail du livre est de remplacer une question par une autre.

À la place de « pourquoi cela m’est-il arrivé », « que vais-je faire à partir de maintenant ».

La première n’a pas de réponse et, comme elle n’en a pas, elle retient la personne là. La seconde a une réponse — et la réponse peut même être mauvaise — et elle mène quand même quelque part.

Frankl le formule ainsi : « la vie te pose une question, toi tu réponds ». Cette formulation m’a paru un peu trop parfaite, mais ce qu’elle désigne est juste.

La partie sur la logothérapie

La seconde moitié est plus théorique et m’a moins retenue.

Frankl construit une approche psychothérapeutique : la logothérapie. Face au principe de plaisir de Freud et à la volonté de puissance d’Adler, il place au centre la recherche de sens.

Il décrit quelques techniques concrètes. La plus intéressante est l’« intention paradoxale » : dire à quelqu’un qui souffre d’insomnie d’essayer de rester éveillé, dire à quelqu’un qui a peur de transpirer d’essayer de transpirer abondamment. Dans les cas où la peur se nourrit de l’attente, renverser l’attente.

Il faut ici une réserve honnête : la base de preuves de la logothérapie est limitée selon les critères d’aujourd’hui. Ce n’est pas une approche aussi largement testée que la thérapie cognitivo-comportementale.

Ce qui rend le livre précieux, ce n’est pas d’être un guide de traitement. C’est de changer la manière dont une question est posée.

L’histoire du livre

Écrit en 1946, en neuf jours. Frankl n’a même pas mis son nom sur la première édition ; il voulait que le livre paraisse anonymement.

Puis il est devenu l’un des livres les plus vendus au monde, et Frankl a écrit que cela le gênait : il disait que son succès était la preuve que tant de gens se débattent avec des problèmes de sens.

Cette diffusion donne parfois l’impression que le livre dit plus qu’il ne dit.

En le lisant

Environ deux cents pages, et sa brièveté aide : s’il avait été long, je n’aurais pas pu porter sa première moitié.

La première moitié est un récit, donc elle va vite, et elle est lourde émotionnellement. J’ai dû faire une pause.

La seconde moitié ralentit et le ton change complètement : on passe du témoignage au manuel. Ce passage dérange certains lecteurs ; il m’a un peu dérangée aussi.