15.09.2026 Tagebuch XV Banalität des Bösen und der Doofheit

15.09.2026 Tagebuchseite XV

Nicht zu denken ist auch eine Wahl. Am gefährlichsten ist der, der sich seiner selbst sicher ist.

Heute habe ich eine Frage im Kopf: Warum halten sich Menschen so sehr für klug?

Ich frage das nicht wütend. Oder sagen wir, ich frage es ein bisschen wütend, aber was ich eigentlich wissen will, liegt unter der Wut.

Vor ein paar Tagen hatte ich darüber geschrieben, den Wert nicht zu erkennen. Einige Dinge, die ich diese Woche gesehen habe, haben mich in den Hinterraum jenes Textes geführt. Neben dem Nicht-Erkennen von Wert stand etwas anderes: nicht zu wissen, dass man nicht weiß. Und diese bequeme, unerschütterliche Sicherheit, die das gibt.

Die, die sich ihrer selbst sicher sind

Manche Menschen zögern nie.

Sie hören einem Thema fünf Minuten zu und haben ihr Urteil. Sie erklären, wie man eine Arbeit macht, die sie nie gemacht haben. Sie wissen, was ein Mensch denkt, ohne ihm je zugehört zu haben. Sie stellen keine Fragen, weil sie nichts sehen, wonach sie fragen könnten.

Anfangs habe ich diese Menschen bewundert. Wie klar, wie sicher, wie stark. Ich dagegen sagte nach jedem Satz „vielleicht“. Habe ich es falsch verstanden, habe ich unvollständig gedacht, gibt es vielleicht noch eine andere Möglichkeit?

Jetzt sehe ich es anders. Zögern ist manchmal keine Schwäche. Es ist das Denken selbst.

In der Psychologie gibt es eine sehr bekannte Studie. Die von Dunning und Kruger, 1999 veröffentlicht. Sie zeigt, dass Menschen, die in einem Bereich unzulänglich sind, gerade wegen dieser Unzulänglichkeit Schwierigkeiten haben können, ihre eigene Unzulänglichkeit zu sehen. Um zu bemerken, dass man etwas nicht weiß, braucht man ein gewisses Maß an Wissen. Fehlt dieses Wissen, kann sich ein Mensch für viel besser halten, als er ist.

Ich weiß auch, wie sehr dieser Befund im Internet übertrieben wird, er wird überall wie ein Slogan benutzt. Aber die Idee im Kern kommt mir sehr vertraut vor.

Wer nicht weiß, dass er nicht weiß, schläft ruhiger als der, der glaubt zu wissen.

Die Banalität des Bösen

Von dort ist mein Gedanke an einen anderen Ort gegangen.

Das Buch, das Hannah Arendt schrieb, nachdem sie den Eichmann-Prozess verfolgt hatte. Ich hatte es auch in den Bereich Bücher gestellt, Eichmann Kudüs'te (Eichmann in Jerusalem). Arendt beschreibt dort einen Mann, der an furchtbaren Verbrechen beteiligt war, und findet das Monster nicht, das sie erwartet hatte. Vor ihr sitzt ein gewöhnlicher Beamter, der in Floskeln spricht und nicht denkt.

Das nennt Arendt „die Banalität des Bösen“. Dass das Böse nicht immer aus einer tiefen Dunkelheit kommt, aus großem Hass oder einem teuflischen Plan. Dass es manchmal einfach daher kommt, dass man nicht denkt. Dass man nie versucht hat, das, was man tut, von der Stelle eines anderen aus zu sehen.

Ich weiß, dass diese Idee über die Jahre viel diskutiert wurde. Auch ob Eichmann wirklich so gewöhnlich war, wurde infrage gestellt. Aber der Teil, der für mich wichtig ist, ist dieser: Nicht zu denken ist keine unschuldige Leere. Alles kann sich darin ansammeln.

Vor etwa zwei Wochen hatte ich über eine einfache Form des Bösen geschrieben. Eine kindliche Form. Warum ein Mensch einen anderen verletzt. Der heutige Gedanke ist wie sein großer Bruder.

Ist Dummheit gefährlicher als das Böse

Und dann ist da noch Dietrich Bonhoeffer. In einem Text, den er Ende 1942, mitten im Krieg, schrieb, sagt er, dass die Dummheit ein gefährlicherer Feind des Guten sein kann als die Bosheit.

Als ich diesen Satz zum ersten Mal las, wollte ich widersprechen. Das Böse ist das Böse, dachte ich, die Dummheit ist wenigstens ohne Absicht.

Aber die Dummheit, von der Bonhoeffer spricht, ist kein Mangel an Intelligenz. Auch kluge Menschen können in diesem Sinn dumm sein. Was er meint, ist, dass ein Mensch seine eigene Denkfähigkeit beiseitelegt und an Parolen, die Menge, die Macht abtritt. Wenn du mit einem solchen Menschen sprichst, hast du keine Person vor dir, sondern in Besitz genommene Sätze. Mit Logik kannst du ihn nicht überzeugen, weil die Logik gar nicht auf dem Tisch liegt.

Gegen einen Menschen mit böser Absicht kannst du wenigstens einen Widerstand aufbauen. Du kannst das Böse sehen, du kannst es benennen. Aber was du gegen die selbstsichere Seichtheit eines Menschen tun sollst, der das Denken aufgegeben hat, weißt du nicht.

Die Banalität der Doofheit

Ich nenne das in seiner Gestalt im Alltag Doofheit.

Der kleine, alltägliche Cousin der großen historischen Katastrophen. In einem Büro, in einer Besprechung, in einer Familie, in einer Freundesgruppe.

Dass eine Entscheidung getroffen wird, ohne zu bedenken, was sie anderen antut. Dass der Satz „So denke ich“ als Ende einer Diskussion gilt. Dass die Arbeit eines anderen nur deshalb kleingeredet wird, weil man sie nicht versteht. Dass ein Mensch mit einem Etikett zusammengefasst und abgehakt wird.

Als jemand mit ADHS habe ich ein sehr vertrautes Gesicht dieser Doofheit gesehen. „Wenn sie ein bisschen aufpasst, wird das schon.“ „Alle sind mal abgelenkt, du übertreibst.“ „Das ist eine Modediagnose.“ Die meisten, die diese Sätze sagen, haben keine böse Absicht. Sie haben einfach nicht nachgedacht. Und stört es sie überhaupt nicht, nicht nachgedacht zu haben.

Am meisten erschöpft mich nicht das Böse. Sondern wie bequem es sich anfühlt, nicht zu denken.

Zu mir zurückkehren

Beim Schreiben dieses Textes will ich nicht in eine Falle tappen. Die, die sich für klug halten, zu kritisieren und mich dabei selbst für klug zu halten.

Denn diese Falle liegt ganz nahe.

Auch ich habe Momente, in denen ich nicht denke. Momente, in denen ich einen Menschen nach einem halben Satz verurteile, in denen ich mir bei etwas sicher bin, was ich aber nie hinterfragt habe, in denen ich für meine eigene Meinung halte, was die Menge sagt. Besonders, wenn ich wütend bin. Wut verkürzt das Denken.

Deshalb will ich am Ende dieses Textes ein paar Fragen hinterlassen, nicht für andere, sondern für mich.

Weiß ich das wirklich, oder glaube ich nur, es zu wissen?

Habe ich bedacht, was diese Entscheidung einem anderen antut?

Habe ich dem Menschen vor mir zugehört, oder habe ich meine Antwort vorbereitet?

Wann habe ich zuletzt meine Meinung geändert?

Das Zögern verteidigen

Jahrelang habe ich mich für meine „vielleicht“ geschämt. Dafür, jemand zu sein, der unentschlossen ist, nicht sicher sein kann und alles zu sehr durchdenkt.

Heute will ich diese „vielleicht“ ein bisschen verteidigen.

Alles zu hinterfragen ist manchmal anstrengend, manchmal lähmend, ich weiß. Auch die Analyse-Lähmung kenne ich. Aber je mehr ich die Seichtheit eines Geistes sehe, der das Hinterfragen ganz aufgegeben hat, desto mitfühlender sehe ich mein eigenes Zögern.

Vielleicht ist Intelligenz nicht Wissen. Sondern bemerken zu können, dass man nicht weiß.

Und der erste Widerstand gegen das Böse sind nicht große Heldentaten. Sondern einfach innezuhalten und nachzudenken.